精准质证：动摇“有毒有害食品”案中的检验鉴定根基

在生产、销售有毒有害食品罪案件中，办案机关的指控逻辑核心在于“涉案产品经检验/鉴定含有违禁物质” + “当事人存在产销行为”。

因此，检验报告与鉴定意见，作为认定“有毒有害”属性的起点，是辩护中必须直面并需要予以动摇的基石。

有效质证这些专业证据，往往能从根本上瓦解指控体系。

首先需明确两类证据的性质：

1、检验报告主要回答“是什么”，即通过技术检测，确认涉案产品中是否含有特定化学成分（如西布曲明、他达拉非）。

2、鉴定意见：主要回答“属什么”，即对检测出的物质或涉案产品的整体性质进行法律或专业定性（如判定西布曲明属于“有毒、有害的非食品原料”）。

在证据地位上，需注意：虽然《刑事诉讼法》明确列举的证据种类中包含“鉴定意见”而未列“检验报告”，但根据2021年《刑事诉讼法解释》第一百条规定，检验报告可作为证据使用，其审查认定规则参照鉴定意见。

这意味着，检验报告在刑事诉讼中具备法定证据资格，但必须接受真实性、合法性、关联性的严格审查，若存在程序违法等问题，同样可被作为非法证据排除。

二、对检验报告/鉴定意见的质证，可从以下四个核心方向切入，层层解构其证明力：

1、溯源：审查扣押与抽样程序是否合法

检测样本，来源于侦查机关的扣押。若扣押程序本身存在重大瑕疵，则样本的来源与同一性存疑，后续检测如同“沙上筑塔”。

常见程序违法包括：

扣押时未现场清点、封存不规范；

扣押后擅自分装、替换包装；

扣押清单记录不清或与实物不符；

扣押过程缺乏合法有效的见证人等。

程序违法是质疑证据合法性的“釜底抽薪”之策。

2、限界：检验结论的证明范围有多大

必须严格区分“同批次”与“同类型”。

一份有效的检验结果，原则上仅能证明其所抽样代表的特定批次产品的属性。

例如，当事人先后从同一上家进货多次，仅在最后一批库存中检出违禁成分，该结论不能当然推定之前批次的产品同样有问题。

辩护中必须精确锁定检测样本对应的具体批次，防止办案机关不当扩大打击范围。

3、求真：样本是否具有代表性

在生产者偷工减料、违法添加不均匀的极端情况下，库存产品中可能只有部分含有违禁物。如果侦查机关抽检的样本恰好是这部分“特殊产品”，而其他大部分同款产品并无问题，那么以该样本的检测结果来认定全部产品，显然不公。

此时，样本的代表性就成为核心争议点，可申请对全部库存进行重新检测或扩大抽样范围，以查明违法产品的真实比例。

4、辨源：产品来源能否精确区分

当当事人有多个进货渠道时，需严格区分不同来源的产品。

例如，当事人从A、B、C三个上家购入外观相同的产品，但案发时库存均来自C。即便C的产品检出问题，在无法追回A、B所售产品并检测的情况下，没有证据证明A、B所售产品同样含有违禁物。

“同款同包装”不等于“同质”。

通过精确区分来源，可以有效限缩涉案金额，实现罪轻甚至部分无罪的辩护效果。

检验报告与鉴定意见虽具专业性和权威性，但并非无懈可击。

成功的辩护，在于以严谨的法律与技术视角，审查其生成程序的每一个环节，限定其结论的每一分效力。

从扣押源头到样本代表，从批次限定到来源区分，精准的质证如同精准的手术，目的正是为了切除证据链条中不合法、不真实、不相关的部分，从而在看似坚固的鉴定壁垒上，为当事人争取应有的权利空间。

阅读量：101 PC版链接 移动版链接