马泽恩律师团队办理李四涉嫌强奸案获不批捕（无罪辩护）

刑事案件的黄金辩护期至关重要，本案中当事人被刑事拘留后，我们第一时间接受家属委托，立即前往看守所会见李四。当事人当天下午三点钟收押进看守所，我和团队助理下午四点半到看守所会见。

通过充分沟通，不仅全面了解了其与被害人相识的平台规则、聊天内容、见面经过等核心事实，还捕捉到“聊天软件年龄配对限制”“未发生性行为”等关键细节，为后续辩护找准切入点。同时，通过会见稳定当事人情绪，引导其如实配合侦查，避免因恐慌或误解作出不利于自身的陈述，为辩护工作奠定扎实基础。

强奸罪（奸淫幼女）的成立需同时满足“主观明知对方系幼女”和“客观实施强奸行为”两大核心要件，本案辩护围绕这两点：

1.针对“主观明知”，我们深入核查当事人与被害人相识的“叔叔不约”聊天软件运营规则。通过实际登录测试，固定了该软件“18岁以下自动开启青少年模式，不与成年人配对”的关键证据，结合当事人陈述中“被害人显示年龄18-23岁”的细节，形成完整证据链，证明当事人有合理理由相信对方系成年人，无奸淫幼女的主观故意。

关于“主观明知”的认定，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第十七条规定：“知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。对不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。

对已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。”结合本案事实，当事人既无“知道”被害人系幼女的直接故意，亦不存在“应当知道”的情形。

2.针对“客观行为”，当事人始终否认与被害人发生性行为，而侦查机关亦未收集到能够证明性行为发生的书证、物证、鉴定意见等关键证据。我们在法律意见书中明确指出，本案缺乏强奸罪成立的客观构成要件，不符合“有证据证明有犯罪事实”的逮捕核心条件。

这类案件推进节奏较快，在刑事拘留第七天，公安机关将案件移送至检察院提请审查逮捕。

我深知审查逮捕阶段对案子处理结果的重要性，第一时间通过合法途径核实并确认了本案主办检察官的相关信息。在此之前，我已对案件事实、证据材料及相关法律规定进行了细致梳理与深入研判，提前撰写完成《关于李四涉嫌强奸罪不予批准逮捕的法律意见书》，为后续沟通工作做好了充分准备。

确认主办检察官后，我当即让助理前往检察院提交了法律意见书，确保办案人员及时接收。为进一步清晰传递辩护观点，马律师多次主动与主办检察官电话沟通，重点阐述本案中能够证明李四无罪的核心事实，着重强调现有证据存在的关键疑点、事实认定的争议焦点及相关法律依据，从事实与法律层面充分论证本案无罪的辩护要点。

马律师一系列的辩护工作，终于在案发第十四天收到了好消息，在审查逮捕阶段第七天下午接到办案人员的电话，通知“可以取保”，理由是“检察院不批准逮捕，需要公安机关继续侦查”。

至此，本案取得阶段性胜利！当事人重获自由！