传销案件中，认定参与人数时，应剔除系统自动分配的人员

在有一部分传销案件中，当事人的下线并非全部都是自己发展的，而存在系统自动分配的情况。经过仔细的了解，我们发现在这类案件中，由于平台除了依赖之前参与会员进行宣传推广外，还会自行推流吸引会员注册，而这些被平台推流而来的会员实际上并没有明确的上线。此时，平台为了便于会员体系的快速扩张，可能会采用这样的自动分配模式：

当平台推流吸引新用户注册成为自己的下线后，系统自动为其分配上线，新的下线会员能够立即融入这个层级结构。这就像在树木生长过程中，新的分支能够快速地连接到主干和现有的分支上。新会员可以立即开始自己的推广活动，有机会进一步发展自己的下线，从而在整个会员体系内形成一个高效、快速的推广链条，加速会员体系的壮大。

这种自动分配的存在不仅可以减少平台和会员之间的直接管理成本，也可以增强已有上线会员的收益预期，因而在一些传销活动中广泛存在。有时这也体现为传销总部人员主动为地区参与人宣传、推广、发展人员。

类似的自动分配过程中，作为上线的人员并没有为下线的参与提供帮助、支持，虽然他们可能得到了这部分下线的收益，但是在认定他们的下线人数时，不应当将这部分系统自动分配的人员作为他们的下线人数。

第一，缺乏犯罪故意。

这是一个老生常谈，甚至已经烂俗到会被办案机关直接无视的理由，但是却是处理这类案件时，最为有力的理由。

组织、领导传销活动罪要求行为人具有直接故意且有发展下线的故意，即明知是传销仍积极参与，并引诱、胁迫他人继续参与下线。若行为人无发展下线的意图，甚至对系统自动分配不知情，则缺乏犯罪故意。

第二，缺乏对于被分配下线的组织、领导行为。

传销犯罪的追责核心是对传销组织的组织、领导或扩大作用，而由于自己的下线是被系统分配而来的，这是由系统或者后台操控的行为，行为人未参与管理、培训或利益分配。

而且微观而言，行为人与下线没有实际推荐关系、没有指导操作、也没有收取他们的入门费或者投资款，甚至都不认识。

第三，排除系统分配与虚名的逻辑是一致的。

在司法实践中，普遍认可，如果借用他人名义注册的传销账号，可以不认定为传销人数，是由于传销活动的危害性并没有因为行为人的行为而扩大，同样的，由于系统自动分配的账号并非行为人自行发展，传销活动的危害性也并没有因为行为人的行为而扩大，应予扣除。

第四，无法排除系统的虚假下线。

有一些传销后台为了制造虚假繁荣，可能会强制分配一些无实际交易或操作的僵尸下线，此时，系统分配的下线无真实交易或贡献业绩，也不应计入传销层级人数。

不过在司法实践中，有个棘手的问题是，很多办案机关会以“虽然存在系统自动分配的情况，但是行为人本人确实也发展了下线，且从系统分配的下线中获利，知情而且接受这种模式，所以人数也要归责。”

本文认为这严重违背了罪刑法定原则，法律明文规定的是追求获利的传销故意，而不是放任的故意，当然在和办案机关进行具体沟通时，还要结合当事人的具体行为、知情程度及在组织中的作用来进行综合制定辩护策略。

阅读量：108 PC版链接 移动版链接