“薄式”扫黑急需危机管理

【学科分类】法律信息

【出处】本网首发

【写作年份】2009年

【正文】

李庄律师可能有诸多不是，但面对强权，他是鸡蛋。

说李庄律师伪证，似乎对被告宣读证据，是为了充分行使质证权，怎可以成为入罪理由？

李庄律师会见时，有警察在场，怎不当场制止？似有设陷阱之嫌。

如通过监控及管教的思想工作落实证据，似证据来源不合法。

如果李庄律师收钱是为了捞人，那么他还是给权贵打工。

如果说李庄律师是骗钱，似乎他也做了事，且骗钱总比强（权）抢好些。

如果李庄说重庆人傻，那是蠢话，我不赞同。

如果警方所言属实，李庄律师的一些行为，我并不认可。

但如此迅猛地公检一家，逮捕李庄，并操控媒体作严重倾斜报道，似乎罪大于李！

“黑老大”及其家属如此史无前例地控告律师，似乎有权力的影子。

就事件本身而言，强（权）方似有诸多不妥。即便如此，一对一，仍然是鸡蛋碰石头。

绝不会如此简单，未来几天会有人做以下几件事：

人肉搜索，以其人之道还其人之身。这康达律师事务所能做到。

借题发挥，更大的钱权打击强权。这康达律师事务所不能做到。

阅读量：1675 PC版链接 移动版链接