如何打掉合同诈骗罪的“非法占有目的”？

郭某，在转让其股权时，未向受让方李某披露公司对外担保的事实。后来因为担保物流拍导致财产变现价值不足，李某被迫承担担保责任代偿债务。

李某于是向公安机关报案寻求刑事救济，检方以合同诈骗罪对郭某提起公诉。

在股权转让中，转让方向受让方隐瞒公司对外担保的情况，导致受让方蒙受损失，此类案件并不罕见。

转让方向受让方隐瞒了担保的事实，具有明显的欺诈行为。不过这一行为要上升到刑事责任的层面，还需要公诉机关通过充足的证据来证明郭某“具有非法占有目的”。

在合同诈骗罪中，“非法占有目的”是区分刑事犯罪与民事欺诈的关键。

本案的特殊性在于：

1、原债权既设立了物的担保，又设立了保证担保。

2、物的担保优先于保证担保执行，也就是说，债权人必须先拍卖、变卖抵押物，不足部分再要求保证人承担保证责任。

3、设立担保时，担保物的价值远远大于债权。

•例：债务人甲向乙借款100万元，以自己名下的300万的房产作抵押，同时由丙提供连带责任保证。

套用这个例子，房产最后拍卖了80万元，剩余20万元还款由丙承担。

4、在法庭审理过程中，还查明了一个关键事实：不但是设立担保时，担保物的价值远远大于债权。在郭某转让股权时，这个对应时间点上，担保财产的价值仍远高于债务金额。

这说明郭某在转让其股权时，虽然隐瞒了提供担保的事实。但从其主观上来说，并不认为这笔担保会给公司带来损失，有合理预期认为债务可由足额资产覆盖，没有转嫁损失的主观故意。因此，郭某也就没有“非法占有目的”。

最终检察机关因证据不足撤回了起诉。

在我们办理的诈骗类案件中，合同诈骗罪往往具有较大的辩护空间。办案机关对于这一罪名的案件，也都秉持审慎的态度，尽量避免以刑事手段干预经济纠纷。

阅读量：103 PC版链接 移动版链接