广强无罪辩护实证研究系列：从“全案无铁证”视角审视涉毒命案的入罪证据标准

作者：广强律师事务所副主任、高级合伙人、毒品犯罪案件辩护律师暨毒品犯罪辩护与研究中心主任、毒辩律师 黄坚明

实证案例/实战文书：全案铁证缺失之无罪辩护核心观点（已对原文进行部分删减和技术性处理）

关键物证缺失，毒品实物缺失，现金毒品缺失，毒品包装物缺失，诸多关键物证缺失的客观事实，可直接证明张三涉毒一案应是错案，起码此案无法排除这样的合理怀疑。我们将从全案“无铁证”视角论证此案是彻彻底底的错案。具体事实和理由如下：

一、全案无“铁证”证实之张三、李四、王五三人曾“自述”共同走私了数十公斤冰毒到某国贩卖的犯罪事实

关于张三、李四、王五三人曾“自述”共同走私了数十公斤冰毒到某国贩卖一案，据以定罪量刑之毒品实物、现金毒资、机器物证或货柜物证、通话记录或银行转账书证、目击毒品之关键证人证言、案发现场监控视频等“铁证”均缺失的客观事实，恰好证明该案明显是全案“无铁证”的谬误犯罪事实。自述认罪口供能否经得起考验，能否有证据链佐证或证实此事实，往往是控辩双方的争议焦点所在。而涉毒命案能否单凭言词证据入罪，更是焦点中的焦点。

二、全案无“铁证”证实之张三、李四、王五三人“自述”再次共同走私了数十公斤冰毒到某国贩卖的二次犯罪事实

关于张三、李四、王五三人涉嫌第二次共同走私数十公斤冰毒到某国贩卖一案，据以定罪量刑之毒品实物、现金毒资、机器物证或货柜物证、通话记录或银行转账书证、目击毒品之关键证人证言、案发现场监控视频等“铁证”均缺失的客观事实，这再度证明该案明显是全凭张三等人在侦查阶段“违心自述”认罪口供而作出的谬误判决。在全案铁证缺失的前提下，本案除了张三等人认罪口供虚假，本案无别其他合理解释。

三、全案无“铁证”证实之张三、李四、王五三人“自述”共同向陈六购买6冰毒的犯罪事实

张三、李四、王五在庭审中均否认向陈六购买9公斤冰毒，赵七否认此案与张三有关，陈六无法确认张三是否曾向赵七拿过毒品。现有证据，除了陈六指证系张三向其购毒的孤证“直接”供述外，除了赵七曾供述系交付9公斤冰毒给李四的“间接”供述外，本案没有任何他“铁证”可证明此事实客观存在，这再度张三涉毒一案明显是“铁证”缺失的错案，明显是全凭虚假认罪口供定案的错案，除了之外本案别无其他合理解释。

四、全案无“铁证”证实之张三涉嫌独立贩卖涉案数十克毒品可疑物一案明显谬误

就张三本人涉毒一案而言，涉案数十克毒品可疑物无疑是“铁证”，但本案缺乏张三明知毒品而故意持有、走私、贩卖涉案毒品的“铁证”，这再度证明此案明显是全案无铁证的错案。事实上，张三也始终坚持其案发前，从未知悉上述毒品实物被他人寄存在其住处的客观事实。涉案生物物证缺失的客观事实，再度证明此案背后疑点重重。

因此，我们认为：在案证据无法证实涉案的数十公斤毒品可疑物是客观存在的，无法证明张三向毒品上家实际购买涉案毒品可疑物的具体数量，并指使同案人李四、王五将涉案毒品藏匿在涉案物品里面，然后走私到某国贩卖的事实客观存在。本案无法排除真正与涉毒者接触，实施走私、贩卖可能存在涉案毒品的“作案真凶”另有其人的合理怀疑；反之，在案证据恰好证实张三是无辜者、案外人，而张三涉毒一案明显是涉案办案人员蓄意“先入为主、有罪推定”办案思维下酿成的错案。为此，涉毒命案是否是全案铁证缺失，无疑是辩方值得特别关注的案件争议焦点问题。

附黄坚明律师简介：广强律师事务所副主任、高级合伙人、毒品犯罪案件辩护律师暨毒品犯罪辩护与研究中心主任。黄律师从事刑事研习、实践十多年，承办刑事案件300多起，如2015年之李某涉嫌贩卖毒品案（涉案毒品冰毒重260千克，获无罪释放）、2015年之香港籍吴某涉嫌走私毒品案（“相当于海洛因1.87吨”，获彻底“无罪释放”）、2017年之广州吴某涉嫌贩卖毒品罪（不捕释放）、2018年之湖南周某涉嫌贩卖毒品罪（狙击死刑辩护成功）、2019年之广东阳某涉嫌贩卖毒品罪（改判死缓，成功保命）、2020年之林某非法持有毒品罪一案（无期改判十五年）、2020 年之郑某涉嫌贩卖毒品罪（两项指控均被认定未遂，保命）等。

阅读量：516 PC版链接 移动版链接