虚假宣传、夸大宣传不是认定诈骗犯罪的唯一标准

我们经常说，诈骗犯罪案件中，并不是所有的虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，都是符合诈骗罪构成要件的欺骗行为，而只有达到一定程度、可以上升为犯罪层面、符合诈骗罪构成要件的欺骗行为，才能认定是属于诈骗罪案件中的欺骗行为。

针对销售型的诈骗罪案件，比如说销售保健品类，比如说直播销售瓷器类，以及其他各种销售产品类型的诈骗罪案件，到底什么样欺骗行为，才会上升到应当受诈骗罪的规制和处罚？

我们今天重点谈论的是夸大宣传、虚假宣传是否构成诈骗罪的问题。是不是所有的夸大宣传都不构成诈骗犯罪？是不是所有的虚假宣传都一定构成诈骗犯罪？结论当然是否定的。

首先是针对夸大宣传，以销售保健品类型的案件举例，一个产品具有一定的功能功效；以直播销售瓷器的案件举例，销售的瓷器本身具有一定的价值，以及确实有相关的变现渠道。

那么我把这类案件中的功能功效进行夸大宣传，从1夸大到5，这种叫从小到大的夸大宣传，是否就一定不属于欺骗手段？

其次，关于虚假宣传销售产品类型的案件中，涉案公司或者相关的行为人在产品没有某种功能功效，或者直播销售瓷器案件中，涉案公司没有某种变现渠道，亦或是没有宣传的相关内容，此类销售行为是否就一定属于诈骗犯罪？这个答案也是否定的。

我们在办案过程中，一再强调一个辩护观点，我们反对以类型化概念定性某些行业的销售行为，我们经常会听到“保健品诈骗”“瓷器诈骗”“国学诈骗”“期货诈骗”，这些行业类型化的定性容易给司法实务带来误解，容易产生有罪思维和先入为主。

以保健品诈骗案件来说，同样有诸多经营销售保健品的行为合法合规的，也存在一些经营、销售行为成立虚假广告罪、非法经营罪，甚至是生产销售层面的它罪，这些均是反证。

但是司法实务中“保健品诈骗”这种概念性词汇，确实给经营销售保健品类型的案件刻上了一定层面的罪名烙印，尤其是在被司法机关因为各种原因查处后，极容易陷入诈骗罪的指控之中。

一旦陷入指控，一些经营层面的违规、瑕疵，就会被无限放大，不断上升为欺诈、欺骗，从而被认定为诈骗犯罪。所以我们强调不要概念化案件类型，每一个案件都要立足于案件本身的事实证据，去做定性的认定以及定性的辩护。

举例而言，有一些案件中，虽然涉案公司只是夸大宣传，但是在通过夸大宣传的方式取得对方的财物之后，不考虑持续经营，而是将财物挥霍、隐匿、高消费或者用于赌博等。

这种情况下，办案机关会认为这种夸大宣传手段，也应当属于诈骗罪构成要件中的欺骗手段，同时针对涉案人员对财物的处置行为，进一步推定非法占有目的，从而认定整个案件构成诈骗罪。

第二种是虚假宣传，有一些案件中，我们都知道涉案公司或者相关的行为人，他在销售产品的时候存在虚假宣传，可能销售的产品不具有某种功能，或者这个产品不具有某种的变现渠道。

但是在综合全案的事实证据之后，我们会发现，虽然涉案公司、涉案行为人在特定的时间内对于销售手段方面存在虚假宣传，但是这种虚假宣传不具有全程性、普遍性，而是只在某一段时间内偶然性出现。

同时涉案公司对于涉案款项的处置态度，一些案件中涉案公司会无条件的退货退款，或者说在出现争议的时候，都会积极的协商解决。

在这种情况下，虽然涉案公司在宣传方面存在一定的虚假成分，但是围绕整个案件的事实去做非法占有目的的推定，我们会发现这些案件无法认定非法占有目的的。

因此，即使涉案公司或者行为人存在虚假宣传，在综合主客观要件之后，虽然客观上符合诈骗罪的构成要件，但是主观上不具有非法占有目的，甚至不能认定诈骗犯罪的故意，此时即使存在虚假宣传，也未必构成诈骗犯罪。

所以针对销售产品类型的案件，我们很多时候会去谈论，夸大宣传不应当构成诈骗罪，虚假宣传可能构成诈骗犯罪，但是这种结论不具有确定性，夸大宣传到底夸大到什么程度？

虚假宣传到底虚假到什么程度？同时结合案件其他事实、证据，针对主观要件的综合考量，以及非法占有目的的认定，去进行犯罪构成要件主客观两个方面的评价，可能我们会得到不一样的答案。

所以重申我们的辩护观点，一个案件到底是属于夸大宣传还是虚假宣传，不是这个案件一定成立诈骗罪，或者一定不成立诈骗罪的唯一衡量标准。

具体案件到底是夸大宣传还是虚假宣传，要具体判断其“欺诈性”的范围和程度，是否一定要上升到诈骗罪处罚，是否符合诈骗罪构成要件的欺骗行为，以及综合具体案件的事实证据，去推定或者排除非法占有目的，以及具体涉案人员的诈骗犯罪故意。

同类型的案件，因为案件事实、证据的不同，可能有截然相反的认定。这样的观点，也能够印证为什么虚假广告罪中的宣传手段也是虚假宣传，为什么不成立诈骗罪，而只成立虚假广告罪。

有人会说虚假广告罪与诈骗罪的区别在于主体的不同，如果我们了解实务中的诸多案例，就会了解二者的区别不仅仅是主体问题，产品的经营者、销售者，同样可能只成立虚假广告罪而不构成诈骗罪，甚至部分案件中只是受到行政处罚而没有认定犯罪，这些案件中也往往存在比较典型的虚假宣传。

所以司法实务中的很多案件，即使存在虚假宣传，即使存在从无到有，从0到10，也未必一定成立财产类犯罪的诈骗罪，而可能只构成虚假广告罪，当然也可能会构成非法经营罪等其他罪名。

我们在很多案件的辩护过程中，去论证夸大宣传、去论证虚假宣传，甚至去进行区分、划界限，本质还是要去证明涉案的欺骗手段，它的程度以及范围到底达到什么样的区间，是否可以不作为诈骗罪指控，而不是要去证明夸大宣传一定不构成诈骗罪，虚假宣传一定成立诈骗罪？

回归到本文的出发点，同类型的案件可能有不同的处理结果，是因为每个案件在主客观方面的事实、证据、行为有所区别。

我们不应类型化案件并进行定性，去认定一种销售类型或者销售模式一定成立犯罪，或者一定构成某罪，每个案件都应当结合案件中的宏观事实、细节事实、主观要件等方面去逐一分析、论证，这才是刑事辩护的本质。

阅读量：100 PC版链接 移动版链接