合同诈骗与合同纠纷的实务界限辨析

在市场交易中，合同是维系权利义务的核心载体，但其引发的争议要么可能是普通民事合同纠纷，要么可能是触及刑律的合同诈骗罪。

二者法律后果天差地别：前者通过赔偿损失、解除合同等民事方式解决，后者则面临刑事处罚，还可能导致企业资质吊销、个人自由与征信受损。

因此，界定二者界限，是区分罪与非罪的前提。

从法律本质来看，合同纠纷与合同诈骗罪存在根本区别。合同纠纷属于民事范畴，核心是“履约争议”：当事人在签约、履约中因客观条件变化（如资金链临时断裂、市场波动）或主观认知偏差（如对条款理解分歧）导致违约，主观上无非法占有他人财物的目的，仅需承担违约责任。

而合同诈骗罪属刑事范畴，依据《刑法》第二百二十四条，其本质是“以合同为诈骗工具”：行为人以非法占有为目的，通过虚构事实（如伪造公司资质、谎称项目或货物）、隐瞒真相（如隐瞒无履约能力的事实），骗取对方财物且数额较大，主观上具有直接故意，从根源上否定了合同的履行可能性。

司法实践中，区分二者需围绕“主观目的”与“客观行为”展开双重审查。主观层面，“非法占有目的”需通过客观行为推定，比如签约前无履约能力却隐瞒，且未积极创造履约条件，或签约后收取财物却用于挥霍、转移资产、逃匿，或违约后逃避沟通、拒绝承担责任，均指向合同诈骗。

反之，签约时如实告知履约能力局限、履约中积极推进义务、违约后主动协商解决方案，则更可能是合同纠纷。

客观层面，合同诈骗的欺骗行为具有“根本性”（如伪造公章签订虚假合同等），直接破坏合同基础；而合同纠纷中的不诚信多为 “瑕疵性”（如轻微夸大产品性能），不影响合同履行可能。

实务中，比如“借鸡生蛋”型合同诈骗案件需看资金用途，用于合法经营且后续还款或提供担保的属经济纠纷，用于高风险投机且逃匿的属诈骗；

而“部分履行”型案件需看目的，行为人为全面履约铺垫的属经济纠纷，以少量履行作诱饵骗取更多财物的属诈骗；

而“市场风险”型案件需看预见能力，签约时无法预见风险且积极补救的属经济纠纷，明知风险仍签约并逃避责任的可能构成诈骗。

综上，合同诈骗罪与合同纠纷的界限，本质是“民事违约”与 “刑事犯罪”的界限，核心在于“非法占有目的”的有无，而该目的需通过全流程客观行为综合推定，不能仅凭“未履约”结果定罪，会结合签约前履约能力、签约后履约行为、违约后态度全面判断。

阅读量：105 PC版链接 移动版链接