贴息存款中用款方、资金掮客所面临的刑事风险

近日，河南村镇银行储户难取款一事频繁等上热搜，其实，关于储户存款失踪的事情时常发生，多为贴息存款业务导致。所谓贴息存款，其实就是银行或用款方通过自愿额外支付一定利息或财物的方式，获取更多储户的存款（资金）。贴息存款分为阳光贴息存款和非阳光贴息存款。

关于阳光贴息，主要分两种，一是银行工作人员为了完成存款业绩指标，而以向储户多支付“利息”的方式购买存款；二是满足贷款条件的用款方，因银行“存贷比”不达标而无法贷款，故用款方以贴息的方式购买存款，使银行“存贷比”达标，从而达到其获得贷款的目的。当然，为了提高“存贷比”而贴息的，除了用款方，还可能是银行的工作人员。

关于非阳光贴息，则是由不满足银行授信条件的用款方作为贴息方，以贴息的方式购买的存款，后续该贴息方串通银行或其工作人员，将该储户的存款作为担保，进行贷款，甚至直接挪用。

根据上述对贴息存款的解释，可以发现，在贴息存款业务中，除了储户之外往往存在三种人的身影：资金掮客、银行、用款方。而在不同的贴息存款业务中，三方面临的法律风险也不同。本文暂结合河南村镇银行案，仅从刑事的角度，谈谈在贴息存款业务中，用款方、资金掮客可能涉嫌哪些罪名。

1.在阳光贴息存款业务中，以银行作为贴息方的情况下，用款方、资金掮客是否涉嫌相关罪名，要先看银行的行为是否可能存在非法集资风险。

即，银行为了完成存款业绩或使“存贷比”达标，而以贴息的方式变相高息揽储的行为是否可能构成非法集资。

其实，根据国家存款利率管制，银行必须在其存款利率管制要求的利率范围内进行揽储，一旦通过实质审查，发现该银行擅自提高其对应的存款利率档次，则便属于高息揽储吸存，具备了利诱性，属于非法吸收存款的行为。

但即便如此，实践中，存在违规吸储行为的银行并不会遭受刑事处罚，主要原因包括，个别银行即便存在违规吸储的行为，但并不会导致储户存款产生实质损失，而对于没有社会危害性的集资案件，《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确，不作为犯罪处理。同时，银行作为百姓最为信任的金融机构，一旦因存款问题导致出现刑事风险，则会导致失去公信力，产生更大的社会危机。因此，违规吸储的银行通常只会遭受银监会的处罚。

这也就是为什么，河南省银保监局、地方金融监管局最新发布公告中明确，会对涉事的四家村镇银行储户的存款进行先行垫付，这便是维护银行业公信力，保障国家金融安全的手段。

对此，在阳光贴息存款业务中，银行虽存在违规行为，但并不会涉嫌非法集资的刑事风险，而在该情况下的资金掮客，若仅是提供信息，并未私下以高息利诱归拢资金，那么便也不会存在非法集资的刑事风险。

同样，阳光贴息存款业务中，即便是贴息方不是银行，而是单纯为了提高银行“存贷比”，而是获得贷款的用款方，只要资金掮客仅为储户提供信息，并未私下高息归拢资金，同样也是不会存在非法集资刑事风险的。

至于，用款方看似将银行作为资金通道高利吸储，但因储户的存款并未在用款方的控制之下，储户的存款不会存在被支取的风险，同时，该用款方其实是具备贷款条件，只不过是因为银行“存贷比”未达标的原因导致无法贷款，这也说明用款方具备相应还贷实力，因此，用款方的贴息行为并未给储户、银行带来损失或金融风险，故，阳光贴息存款业务中，用款方的贴息行为不应作为犯罪处理。

2.非阳光贴息存款业务中，用款方、资金掮客则可能涉嫌以贷款犯罪、诈骗犯罪为主的多个罪名。

首先，在非阳光贴息存款业务中，用款方通过资金掮客招揽储户，串通银行或其工作人员，利用伪造的贷款资料，骗取贷款、票据承兑、金融票证，构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。资金掮客在明知用款方从事骗贷依然揽客等，则会构成该罪的帮助犯。

因在非阳光贴息存款业务中，用款方往往是不满足贷款条件的公司或个人，若要获得银行的贷款或承兑汇票，需要一定的担保，而一些储户的大额存单则可以提供质押。于是，用款方通过资金掮客找到储户到银行办理大额定期存单，再串通银行工作人员获取到该存单以及相关材料，然后，冒充储户通过伪造签名等形式，伪造质押合同、止付通知书等质押材料，甚至直接伪造假的存单，骗取银行贷款或承兑汇票，最终，储户在存款到期后发现存单已被质押无法取款，经银行垫付，给银行造成重大或特别重大损失。

显然，用款方的行为涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，而资金掮客若明知或应当明知，用款方系无法满足贷款条件的公司或个人，需要通过伪造储户存单质押的方式骗取银行贷款等，依然为用款方以贴息利诱招揽储户，资金掮客则涉嫌该罪的帮助犯。

当然，若用款方只是资金周转存在问题，在获得银行贷款后，及时到银行进行了足额担保，或在储户发现存单被质押后，及时归还了贷款等，用款方的行为则不应被认定为骗取贷款罪，而资金掮客也自然不构成该罪的帮助犯。

而若用款方在联系资金掮客招揽储户为其提供担保时，具有非法占有贷款的目的，则涉嫌贷款诈骗罪。资金掮客只有在明知或应当明知的情况下，才应被认定为贷款诈骗罪的帮助犯。

其次，在非阳光贴息存款业务中，还存在用款方直接将储户存款支取的情况。用款方的行为则可能涉嫌盗窃罪、诈骗罪，而资金掮客则可能因其存在共谋，涉嫌帮助犯。

在非阳光贴息存款业务中，除了储户存款为用款方提供担保之外，还可能被用款方直接支取。具体操作和上述担保类似，只不过用款方通过资金掮客招揽储户将存款存入银行后，通过欺骗储户再次输入密码的方式，将储户存款转走。用款方的行为涉嫌诈骗罪，而资金掮客则可能因其存在共谋，涉嫌帮助犯。

在2019年江苏省审理的丁某某诈骗罪、行贿罪一案中，丁某某联系资金掮客通过支付贴息招揽储户存款，并通过重新输入密码的方式骗取储户密码，同时，串通银行工作人员将储户存款转入指定的银行账户，丁某某将储户的存款用于归还债务、高额消费等，构成诈骗罪。对于资金掮客，在仅从事信息中介作用的情况下，并不构成诈骗罪的帮助犯。

其实，在非阳光贴息存款业务中，用款方获取密码的方式若为经储户同意的情况下获得，或秘密窃取的，那么则可能构成盗窃罪。

在广西审理的梁某盗窃罪案件中，梁某通过资金掮客招揽储户办理大额存款业务，并承诺贴息，但梁某提出要求储户大额存单的密码必须设置称指定密码、封存存单、不能随意存取等等。该案件中，虽然储户的密码是自愿提供的，但这并不意味着储户同意梁某将自己名下的存款支取。因此，梁某最终被认定为盗窃罪。

最后，尤其是在非阳光贴息存款业务中，用款方与银行工作人员的串通，可能会涉嫌行贿、对非国家工作人员行贿、伪造金融凭证等罪名

非阳光贴息存款业务，往往需要用款方与银行工作人员进行串通，在此过程中，则会出现用款方给予银行工作人员好处等情况，则会构成行贿、对非国家工作人员行为等罪名。同时，在串通的过程中，若出现伪造金融凭证等行为，则便会涉嫌相应罪名。

阅读量：511 PC版链接 移动版链接