曾先亮涉嫌滥伐林木被送劳教及受刑事追诉双重处罚案(从轻处罚)之二审补充辩护词

金牙大状律师网（本网）负责人王思鲁办理案件

涉及隐私，采用化名

曾先亮涉嫌滥伐林木被送劳教及受刑事追诉双重处罚案（从轻处罚）之

二审补充辩护词

尊敬的合议庭法官：

作为曾先亮的辩护律师，我已向贵院呈交了二审辩护词，为了充分阐明我们的辩护观点，现补充发表以下辩护意见，供参考。

一、《最高人民法院关于劳动教养日期可否折抵刑期问题的批复》（以下简称《批复》）已失去法律效力，不能成为对曾先亮解除劳教之后，处以刑罚，并以劳教日期折抵刑期的法律依据。

《批复》是最高院于

二、从程序上看，一审法院因同一事由，在曾先亮被解除劳教后又追究其刑事责任，明显违法。控方和一审法院的程序违法还表现在：一审庭审时，公诉人在庭上一口气连续举出控方全部证据后，要辩护人发表质证意见，没有给辩护人回旋和思考余地，这种“一锅端”举证的做法违反了《人民检察院刑事诉讼规则》第347条规定的公诉人在庭审中“一举一证”规定。一审对曾先亮作出有罪判决，其判决书主观、武断、片面，不具有说理性。一审判决作出后，一审法官违反《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第182条的规定，未将判决书送达被告人家属，并宣称：上诉与否是曾先亮自己的事，与家属无关，本案办案人员如此低下的业务素质，使人难以相信其处理本案的公正性和正确性。

三、从实体上看，曾先亮的行为是代表单位，以单位名义实施的职务行为，尽管有一定过错，但曾先亮主观上没有滥伐林木的故意，且曾先亮的行为不具有刑法评判意义上的社会危害性。端州区法院的行政判决以生效判决的形式确认了曾先亮不构成犯罪，对曾先亮作出有罪判决，无异于违反法定程序改变法院的生效判决，蔑视法院生效判决的权威性。

总之，无论从程序上看，还是从实体上看，一审判决于法无据，根本错误。恳请二审法院撤销原判，予以改判或发回一审法院重审本案。

广东东方昆仑律师事务所

律师 王思鲁

阅读量：1401 PC版链接 移动版链接