天价鸽子案，行为人一定构成犯罪？

张王宏：金融犯罪案件辩护律师、广强律师事务所合伙人暨金牙大状金融犯罪辩护与研究中心主任

      最近，一个天价鸽子案进入公众视野。根据中国青年网报道，一名男子偷了别人十五只鸽子。结果这是专门训练的信鸽，总价值经鉴定为7.5万元。

      偷吃了别人的鸽子，可能要进班房，这名男子是否构成盗窃罪呢？笔者认为不会。

按照主客观相一致的刑法原则，如果不能认定行为人在窃取鸽子时，明知其价值数额较大甚至是巨大，则要按普通鸽子的价格，而不能按鉴定的价格，认定涉案数额，如果不能达到入罪标准的，则不能认定为犯罪。

      根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条之规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。

      三十只鸽子总共值多少钱？毛鸽子一只卖不到100元吧，我记得菜市场三黄鸡也就三四十一只，鸡比鸽子要大的多。按15只算，撑死了500元钱，不构成盗窃罪，也只能治安拘留几天。

       那人家损失怎么办？可以提起民事赔偿的诉讼。

       这件事发生在江苏扬州，根据江苏省刑事案件立案标准，个人盗窃公私财物价值人民币1000元以上的为数额较大，15只鸽子按照正常的鸽子的市场价值的话，最多最多也就是450块钱，是达不到立案标准的。

      有观点认为，鸽子的价值不能按自己讲，否则，被告人都不会承认自己明知犯罪对象的价值，那都不构成盗窃了，因此，要按鉴定的价格算。

      真的是这样的吗？

      主客观相一致原则，是刑法的基本原则，这里的主观，当然不是按自己怎么讲。如果可以的话，所有犯罪分子都不构成犯罪了。很明显，这里需要运用司法推定的原则。具体到本案来看，如果鸽子主人，没有采取任何特别的保护措施，而是放任自己的鸽子，处于一个开放、半开放的公开场合，则不能认定偷鸽子的男子为明知其为天价鸽子。相反，如果男子突破了重重的特别防盗保护设施，在鸽子笼箱外有明确的价值及特殊用途说明提示的情况下，仍然偷取别人的鸽子，则可以认定为明知鸽子的价值巨大。

     天价鸽子案，其实跟2003年的天价葡萄案、2004年的天价豆角案如出一辙，这在刑法学领域已经成为一个常识，即定罪几许呢？

     这方面其实是有现成判例的，那就是载于《刑事审判参考》第40集的沈某某盗窃天价手表案。2002年12月2日晚，沈某某在某皇家银海大酒店与潘某某完成卖淫嫖娼准备离开时，乘潘不备，将床头柜上的嫖资及一只手表拿走，并将手表藏于租住的房屋灶台内。次日潘某某醒后发现手表不见，遂报警。后经鉴定，该只伯爵18K黄金石圈满天星G2链带男装手表价值123879.84元。

      法院审理认定沈某某构成盗窃的罪名成立，但结合被告人的出身、年龄、职业、见识、阅历等状况看，沈某某当时没有认识到其所盗手表价值数额特别巨大。也就是说，被告人主观上只有非法占有他人数额较大财物的故意，而无非法占有数额特别巨大财物的故意。根据主客观相统一的刑法原则，故不能让其对所不能认识的价值数额承担相应刑事责任。综合被告人其它法定从轻情节，判处沈某某构成盗窃罪，免予刑事处罚。

阅读量：133 PC版链接 移动版链接