法院的判决书是如何认定借贷行为不构成套路贷、诈骗罪？

网贷类案件，为什么很多案件不应构成套路贷、诈骗罪，我们在以往的办案分享中，做过诸多的分析和探讨。当然，近年来又遇到非法经营罪、催收非法债务罪的立法以及辩护探讨的问题。

其实无论是非法经营罪，还是催收非法债务罪的立法，从当事人的角度而言，一方面，是对涉案行为人员进行精准法律规制的“不利”立法；另一方面，也是为了规制不当重罪定罪处罚的“有利”立法。

该类立法的本质，也有立法机关为了规避诸多的涉网贷、民间借贷案件，均一致性套用套路贷司法解释解决法律的错误局面。在诸多案件的辩护中，能够提供更多的轻罪辩护思路，也能够为特定案件的有效解决，提供一些新的解决思路和具体罪名方案。

套路贷、诈骗罪的定性，不仅是网贷类案件面临的风险，也同样延伸到民间借贷领域，甚至一些典型的民间借贷案件，也可能被靠上形式上符合套路贷特征的类型模式。

我们一直以来撰文呼吁和主张，目的不是为了涉案人员逃脱罪责，而是为了证明，诈骗的归诈骗罪，非法经营的归非法经营罪，满足构成要件的催收行为归催收非法债务罪等。避免司法实务中笼统的对网贷，甚至一些仅仅属于违规谋取经济利益的民间借贷，片面的靠上司法解释，片面的以套路贷、诈骗罪判十年以上的局面。

这既不是罪刑法定，也不符合罪责刑相适应，对于法律、司法，甚至是解决问题而言，都是非常不好的。

最近又遇到多起类似案件咨询，有涉及网贷的，也有涉及民间借贷的。当事人提出疑问，到底什么样的借贷行为是套路贷，什么样的行为不属于套路贷？哪些借贷行为符合诈骗罪构成要件，应当判十年以上？哪些行为应当以轻罪认定（非法经营罪、催收非法债务罪、寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪等），量刑适当即可？

这其中的构成要件、法律适用问题，以及相关辩护分析，我们在本文中不做赘述。

金律师直接以我们亲办的（2019）晋0427刑初29号刑事判决书中，法院针对涉案网贷行为，不符合套路贷、诈骗罪构成要件的无罪说理予以回答。

本案中，法院在判决书中明确：

关于各被告人辩护人提出本案不属于“套路贷”犯罪的辩护意见。经查,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”等相关协议，通过收取“保证金”、“利息”、“砍头息”等一种或多种费用，虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等一种或多种方式设置“套路”形成虚假债权债务关系的。

本案预扣的利息、收取的费用是基于借贷双方的约定，借款人对于扣除利息、收取费用的金额也心知肚明，被告人后续亦未实施故意制造违约、恶意垒高借款等行为，故本案不属于“套路贷”犯罪，故对上述辩护意见予以采纳。

关于各被告人的辩护人提出被告人不构成诈骗罪的辩护意见。经查，诈骗罪是以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的的行为。本案中，被告人等出借款项的目的是希望被害人能如期归还借款本息，从而获得高息收入，未采取过“套路”手段，不具有非法占有为目的，不构成诈骗罪。故各辩护人的辩护意见予以采纳。

公诉机关指控的罪名不成立。理由为，被告人等出借款项的目的是希望被害人能归还借款本息，从而获得高息收入，不具有非法占有的目的。

阅读量：107 PC版链接 移动版链接