虚构身份与功能是否构成保健品“诈骗”及深度辩护策略

导语：在保健品销售领域，虚假宣传行为屡见不鲜，司法机关往往倾向于以“诈骗罪”对相关人员进行刑事追责。然而，诈骗罪与虚假广告罪在构成要件、主观故意及法律后果上存在显著差异。作为辩护律师，如何通过精准的法律分析和证据审查，将案件从诈骗罪“降格”为虚假广告罪，不仅是对当事人合法权益的维护，更是对刑法谦抑性原则的践行。

“证据为王”，辩护律师应当注重从证据链的完整性、法律适用的准确性入手，为案件定性提供有力依据。本文将以肖文彬律师的辩护实务为基础，结合典型案例，深入探讨保健品“诈骗”转虚假广告罪的辩护策略与实务要点。

一、法律定性：虚构行为是否必然构成诈骗罪？

业务员虚构身份（如冒充专家、医生）和产品功能（如宣称“治愈疾病”）的行为是否构成诈骗罪，需结合以下法律要件综合判断：

1. 诈骗罪的构成要件

非法占有目的：行为人无真实交易意图，旨在永久占有他人财物；

虚构事实/隐瞒真相：通过虚假身份、夸大功能等手段欺骗消费者；

因果关系：消费者因欺骗行为支付款项；

财产损失：消费者未获得承诺的对价商品或服务。

结论：仅有虚构行为不必然构成诈骗罪，需进一步审查产品功能真实性与资金用途合法性。

二、司法实践中“虚构行为”涉诈骗的高风险情形

1. 绝对虚假型：产品与宣传完全背离

特征：产品无任何宣称功能（如普通食品冒充“抗癌神药”），虚构身份与功能构成欺诈核心手段。

案例：某案中，业务员冒充“中医世家传人”，销售成本2元的淀粉片（谎称“溶瘤特效药”），法院认定诈骗罪。

2. 资金异常型：暴利资金用于非法用途

特征：通过虚构行为收取高价后，资金用于个人挥霍、转移或支付诈骗成本（如“拆东墙补西墙”）。

案例：某公司业务员将销售款80%用于赌博、购置豪车，被认定具有非法占有目的。

3. 组织化欺诈型：公司系统性培训话术

特征：公司编写欺诈话术手册，培训员工虚构身份与疗效，形成标准化诈骗流程。

案例：某公司制定《抗癌保健品销售SOP》，要求员工假扮“三甲医院退休专家”，销售无效产品，法院认定单位与个人均构成诈骗罪。

三、深度辩护策略：四大辩护路径

辩护路径1：切割“虚构行为”与“非法占有目的”  

举证重点：

资金用途清白：提供公司财务报表、采购发票、研发投入凭证，证明收入用于合法经营；  

退赔机制：展示退换货记录、客诉处理流程，佐证持续经营意愿；  

行业利润对比：引用同类产品定价数据（如进口保健品毛利率），说明利润符合市场规律。  

案例应用：某“磁疗床垫”案中，律师提交公司近三年1.2亿元设备采购票据，成功推翻“非法占有目的”指控。

辩护路径2：证明产品具备基础功能

证据要点：

检测报告：证明产品含合法成分（如维生素、多糖、矿物质）；  

用户证言：收集消费者认可产品效果的证言（如“改善睡眠”“缓解疲劳”）；  

批文资质：出示“食健字”“械字号”等官方认证，证明产品合法性。  

风险提示：若产品完全无效（如淀粉片），需转向其他辩护点（如责任主体切割）。

路径3：弱化“虚构行为”与付款的因果关系

辩护逻辑：

消费者多元动机：举证部分客户因品牌信任、包装喜好、促销活动购买，与虚构宣传无关；  

话术影响力有限：通过广告投放数据、客户访谈证明仅少数人接触过虚构话术；  

反常识客户：找到明知宣传虚假仍购买的消费者（如“买来送人”“图个心理安慰”），彻底打破因果关系链。  

案例参考：某“干细胞案”中，律师提交20%客户证言“不信疗效，因折扣购买”，法院否定诈骗罪成立。

辩护路径4：切割个人责任与单位犯罪

策略要点：

公司合规证据：提供《员工手册》、合规培训记录，证明公司禁止虚假宣传；  

责任限缩：主张业务员私自夸大宣传，超出公司授权范围（如伪造话术资料）；  

层级隔离：证明管理层未参与虚构行为，且及时制止违规操作。  

案例：王某案中，业务员私自印制“根治糖尿病”宣传册，公司提供内部处罚记录，最终单位脱罪。

四、实务难点与突破技巧

1. 突破“话术即诈骗”的司法惯性

技术对抗：

引入专家辅助人：邀请医学、广告学专家出庭，说明“销售话术”与“诊疗建议”的界限；  

大数据报告：调取同类案件判决，证明“虚构行为”在虚假广告罪中的普遍性。  

2. 应对消费者“被害人情结”

心理博弈：

赔偿换谅解：促成部分退赔，获取消费者书面谅解，降低社会危害性评价；  

科学释明：通过庭审演示、科普视频，说明保健品与药品的功能差异，消解“受骗”情绪。  

3. 阻断“客观归罪”逻辑

证据反击：

时间轴比对：证明消费者付款在前，虚构宣传在后，打破因果关系；  

第三方数据：委托中立机构调查消费者购买动机，提供量化分析报告。  

五、结语：在技术与人性间寻找辩护平衡点

保健品案件中，业务员的“虚构行为”游走于民事欺诈与刑事诈骗的灰色地带。律师的深度辩护，需以技术理性拆解控方证据链，以人性洞察消解司法偏见，最终在“过度打击”与“精准追责”间捍卫法律适用的公正性。

阅读量：107 PC版链接 移动版链接