为何强行发生性关系并拍下裸照不构成强奸罪？

为何强行发生性关系并拍下裸照不构成强奸罪？

案发——闺蜜陪同报案，警方迅速行动，及时控制嫌疑人。

2013年8月初的某个下午，某地派出所接到了两位女生的报案，其中一位L姓女生称前一天晚上遭到他人强奸。

警察根据报案信息立即展开调查，当日便将嫌疑人W某抓获，于同日对W某采取刑事拘留强制措施。调查时发现，W某于2002年5月曾因盗伐林木被判处有期徒刑两年六个月，有犯罪前科。

刑警第一时间对W某的住处进行勘查，拍照并制作勘验笔录，固定证据。

W某家位于某镇某村，住处是一户自建平房，刑警在其家中卧室电视柜上发现手铐套袋；空调机上盖着花布，掀开花布后映入眼帘的是两副银闪闪的手铐和钥匙。紧靠门口的墙头有一垃圾篓，垃圾篓内及周边地面上散有卫生纸八张。屋内有一铺双人床，床头靠墙，两侧分别有一个床头柜，打开南侧的床头柜，柜内有一个电动女性自慰器；另一侧床头柜内有一白色布绳子，绳子两头露在外；床面上的被褥凌乱；墙角有一把板斧斜靠，斧头朝下，斧把朝上。

警方在调查中还发现，W某与L某的微信聊天记录中存在以下对话：

L某：昨天晚上我不是不害怕，我只能顺着你使我受到最小的伤害。我怕总有一天你把我卖了。

W某：我再和你亲热一回就该放手了。

W某：我也不打骂你，再跟你过一次性生活就中了。

随着警方调查的深入以及证据不断被调取，嫌疑人作案的动机和事实逐渐浮出水面，一起强奸案及时告破。

回忆——案发经过各执一词

L某在被害人陈述中这样描述案发当晚的经过：

2013年夏天，W某与L某通过某交友平台认识，两人相见恨晚，在线上相谈甚欢，很快成为好朋友。

8月初，仲夏夜，晚风送爽，月上梢头。L某独自到北河公园散步，突然接到W某发来的信息，W某称自己刚与对象分手，心情不好，问L某在哪，想见见L某。L某没多想，便把地址告诉了对方。

没多久，W某开着面包车到了北河公园，并找到了L某。

见面后，W某提议带L某去吃饭，L某看时间不早了，婉言拒绝了，并提出想回家。

W某见状，又提出开车送L某回家，L某不好再推辞，而且回去的路还有一段距离，就答应乘W某的车回家。

L某可没想到上了W某的车就如同上了“贼船”。

W某把车开到了北环路一个偏僻的石料厂附近的死胡同，还对L某说这是骨灰堂，要整死她，说着从车上拿出手铐。L某特别害怕，就哄骗W某说，你心情不好，我陪你到街上喝点酒去吧。

W某见L某示弱，又提出与其搞对象，若是不答应，就送其到外地拍三级片。

当晚11时许，W某将L某用车拉到W某的住处，从床上拿出手铐、绳子吓唬L某。随后，W某将L某推倒在床上，L某反抗并推搡W某。W某说，你若是不同意，便将你送到外地拍三级片，边说边拽床边的绳子，把L某摁在床上把其衣服脱下，强行与L某发生了性关系。

事后，W某还偷用手机拍下L某的裸照，当L某穿上内衣后，W某还威胁让L某配合摆拍，如若不从，便将其裸照公之于众。

次日凌晨4时，L某谎称当日要到外地办事，W某就用车送L某回到其住处。L某为了保留证据，没有清洗下面，到家后洗了澡。中午，L某收到W某发来的信息，用其裸照再次威胁其去陪他。

L某因为害怕，将事情告诉闺蜜，并让闺蜜陪同去报警。

W某在被调查期间的口供对于发生性关系的事实与L某陈述不一致。

W某通过某信社交软件认识被害人L某，2013年8月2日21时许，W某驾车到北河公园找到L某。同日23时许，W某驾车将L某带至其家中，并拍摄L某裸照五张。8月3日4时许，W某将被害人梁某送回家。后W某与L某通过社交软件继续聊天，在聊天过程中提出与L某发生性关系，对方不同意而报警，导致案发。

存疑——双方是否有发生性关系，W某是否违背L某的意志，采取了暴力、胁迫等手段与其发生性关系？

强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系的行为。

认定行为人是否构成强奸罪，重点考量行为人与被害人是否发生了性关系，被害人发生性关系的原因是否迫于行为人使用了暴力、胁迫等手段。

首先，W某称，住处的白布绳子、板斧等物品均未生活用品，在案发过程中并未被使用，不能作为定案依据，与案件并没有关联性。其给L某拍裸照时，L某是自愿的，从照片中L某的表情可以看出其自愿性，L某表情神态自如，并且带着笑容，毫无被迫无奈的神色。可见，L某在被拍摄裸照时不一定处于被胁迫状态。

其次，W某与L某当晚是否发生了性关系的事实无法查明。本案在案证据只有L某的被害人陈述，而没有其他证据证实双方发生了性关系，且双方对当晚是否发生了性关系、如何发生的性关系各执一词，无法相互印证。

再次，L某回家后洗澡，其身上并没有检测到W某身体、衣物等生物、实物样本，双方之间是否存在肢体、性器官接触的关键证据缺失，无法证实双方发生了性关系。另外，警方将三份物证做了司法鉴定，第一份检材来自W某住处的垃圾篓内的卫生纸上精斑，鉴定结果是该精斑DNA来源于W某的可能性大于99.99%；第二份检材来源于L某阴道擦拭物，鉴定结果是DNA来源于L某的可能性大于99%；第三份检材来源于L某的内裤，未检测出DNA分型。

垃圾桶里的卫生纸只能证明W某有排精行为，L某阴道擦拭物只能证明该检测样本来自L某，而L某的内裤上未检测出W某的DNA，则不能证明W某与L某发生过性关系。

疑罪从无——W某无罪释放

虽然刑事诉讼法没有无罪推定的明文规定，但疑罪从无、存疑有利于被告等原则却在实务中常见。

本案的定罪关键证据并不充分，在案证据不足以证实双方发生了性关系，且W某使用了暴力、胁迫等手段违背L某的意志与其发生性关系，无法形成排除合理怀疑且唯一的结论，根据疑罪从无的原则，不能认定W某构成强奸罪。

虽然，W某将L某带至其住处并拍摄了裸照，但裸照并不能直接证实双方发生了性关系，更不能证明W某使用了暴力、胁迫或者其他手段，强行与其发生性关系。故在案证据无法达到证明W某实施了强奸行为事实清楚、证据确实充分的刑事证明标准，法院最终判决W某无罪，当庭释放。

笔者结语：一切刑事审判都应当以事实为依据，以法律为准绳。证据是还原客观事实真相的“见证者”，以事实为依据，就是以证据为依据。被害人陈述来自于被害人，主观性较强，并没有物证、书证、鉴定意见等非言词类证据更客观。在刑事案件中，缺乏实物证据作为佐证时，无法形成完整的证据链，不能仅凭口供、证人证言、被害人陈述等言词类证据定案，应当适用存疑有利于被告原则，避免冤错发生。

阅读量：262 PC版链接 移动版链接