地方文交所是数字藏品交易的合规之路吗？ （上）

经过笔者目前对部分地方文交所的梳理，发现面对数字藏品的交易时，有的持开放态度，积极寻求与IP资源方合作，有的则持谨慎态度，不开放与数字藏品交易相关的业务。由此可见，地方文交所对待数字藏品的态度不一。因此，数字藏品要进入文交所，可能有拒之门外的风险。

即使是支持数字藏品交易的文交所，也面临着是否有合法资质的风险，虽然部分文交所对外宣称，经过了地方政府或者政府有关部门批准，通过了国务院部级联席会议验收，拥有合法资质，但不一定具备真正的合法资质。

自国发〔2011〕 38 号以及国办发〔2012〕37号文之后，国内就开始了地方交易所的清理整顿活动。主要集中于整顿从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的各类交易场所，其中就包括了文化艺术品在内的权益类交易所。 

后来，各个省都陆陆续续制定了地方关于交易所的管理办法，或者交易场所监督管理办法，明确地方交易所的设立必须经省级人民政府或者省级人民政府授权的有关部门批准，才能开展有关业务及其交易活动。

2017年，清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室下发了《清理整顿各类交易场所部际联席会议第三次会议纪要》（清整联办〔2017〕30号），要求各省级人民政府、联席会议各成员单位、有关部门按照明确的时间节点和有关要求，抓紧制定完善“回头看”实施方案应包括但不限于辖区内交易场所违规行情整改、风险处置预案、分类撤并安排、监管制度完善、“微盘”清理关闭等内容。

该文件下发之后，地方已经获得批准以及未获得批准的从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的各类交易场所，均需经过清理整顿各类交易场所部际联席会议的验收合格之后才能继续存在，各个省也陆续公布了能够继续保留开展交易的地方交易所名单。

在大环境之下，目前现存的各地方的文化产权交易所，可能存在曾获得有关部门的批准，但却不在保留名单之中的情形，对于不在保留名单的文交所，实际上就不具备开展业务和交易活动的资质。

就拿本人所办理的一起艺术品竞拍诈骗案件来说，涉案的某文交所确实在2012年获得了省政府的批准，但后来却不在公开的保留清单之中，其仍向社会公众宣传自己拥有合法的资质，能够从事艺术品挂牌交易以及拍卖交易活动。

因此，就目前现存的地方文交所实际上能够具有合法资质的少之又少，很多文交所就不具备数字藏品交易的资格。