余某某被判受贿罪再审辩方举证意见

第一组：《消防行政许可预审、预验收制度（试行）》

举证意见：

该证据证明预审预验制度的“试行”是在2012年才开始的，在2009年以及2010年XX验收时并无预审预验制度。

第二组

（一）深圳市公安局2010年度公共服务白皮书

来源：深圳政府在线：http://www.sz.gov.cn/zfgb/2010/gb689/201003/t20100328_1487347.htm

（二）深圳市公安局2012年度公共服务白皮书

来源：深圳政府在线：http://www.sz.gov.cn/zfgb/2012_1/gbtk2/201205/t20120509_1911950.htm

查询方法：进入www.sz.gov.cn，在“搜一下”栏目输入需要查询的年度公共服务白皮书。

（三）深圳市公安局2013年度公共服务白皮书

来源：深圳政府在线：http://www.sz.gov.cn/zfgb/2013/gbtk1/201304/t20130417_2128862.htm

查询方法：进入www.sz.gov.cn，在“搜一下”栏目输入需要查询的年度公共服务白皮书。

质证意见：

该组证据证明，深圳市公安局会对每年的工作进行总结，如果在2009年－2011年试行预验收制度，必然会在白皮书的工作总结中体现，但事实上白皮书对试行预验收制度没有任何表述。

根据辩方提交的上述两组证据可知，消防预审预验制度是在2012年才制定的。因此，在2009年至2010年XX花园验收期间，根本不存在预审预验或便民措施，余某某不可能在不存在的“预验收过程中”，与某公司达成了权钱交易的合意。

阅读量：1089 PC版链接 移动版链接