关于对史某某涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案的 非法言词证据排除申请书

申请人：张王宏 律师

执业机构：广东广强律师事务所

执业证号：14401201610349730

地址：广州市越秀区天河路45号恒健大厦23层

申请事项：

申请排除侦查机关于2018年3月27日09时22分至16时32分、2018年3月28日9时42分至13时37分、2018年4月26日16时11分至18时23分对史某某所作的讯问笔录中，不具有真实性，与事实不符的内容。

申请理由：

在制作上述讯问笔录中，侦查人员存在着威胁、指供的非法取证行为

2018年3月27日09时22分至2018年3月27日16时32分，史某某的第3次讯问笔录中，说：“…我骗陈某说准备帮别人开银行承兑汇票的，…，但实际上这250万到账之后，就被我马上还债还掉了。”

2018年3月28日09时42分至2018年3月28日13时37分，史某某的第4次讯问笔录中说：“…从陈某那里骗来了400万的钱…”同时，侦查人员也接着问了一句“从陈某那里骗来的钱都是还给谁了？”

2018年4月26日16时11分至2018年4月26日18时23分，史某某的第6次讯问笔录中，侦查人员对史某某说“那还有的钱你是怎么从陈某那里拿的”等类似话语，接着向他提问：“那你是否承认是骗陈某的钱”史某某称“我开始也不想骗陈某…”

此处侦查人员明显存在着指供、威胁的非法取证行为。

根据辩护律师会见时史某某的陈述：侦查人员在讯问时，问其为何骗陈某的借款，史某某辩解说“我没有骗”，侦查人员大声对她说“我说你是骗，你就是骗，如果你不承认我连你的自首都不给你认定”，史某某没有办法，只能在这样的笔录上签名。由此可知，上述供述并非史某某的真实意思表示，而是侦查人员自己的主观臆断，不属于《刑事诉讼法》第四十八条的八种证据种类之一，不具有真实性。

根据《刑事诉讼法》第五十条规定：“……严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。……”，上述供述应当予以排除。

根据《刑事诉讼法》第四十八条的规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”

申请排除以上证据的相关线索、材料：

1.2018年3月27日、28日4月26日的讯问笔录中，关于“骗”的表述，与其在11次的供述中，其他在案证据相矛盾；

2.对史某某讯问的同步录音录像资料（已另外提交书面材料申请贵院调取）

基于上述事实和理由，根据《刑事诉讼法》第四十八条、第五十条以及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第一条等法律法规的规定，申请人申请贵院排除上述非法证据，请贵院予以准许，并予以书面答复。

此 致

某某市某某区人民检察院

申请人：广东广强律师事务所

律师 张王宏

二〇一八年七月十九日

阅读量：675 PC版链接 移动版链接