“涉嫌共同巨额贩毒被判无罪”之法律意见书

金牙大状律师网(本网)负责人王思鲁办理案件

涉及隐私，采用化名

“涉嫌共同巨额贩毒被判无罪”辩护实录之

法律意见书

(1999)粤广大法意字第258号

致：广州市人民检察院起诉二处

本律师是犯罪嫌疑人马学明(男，49岁，现由广州市公安局东山区公安分局经办并关押在东山区公安分局看守所311号仓)的辩护人。

马学明涉嫌贩毒被东山区公安分局逮捕后，移交贵院审查起诉，经贵院先后两次退回东山区公安分局补充侦查。东山区公安局超期羁押马学明两个多月后，日前将马学明涉嫌贩毒案第三次移送贵院审查起诉。

根据我国《刑事诉讼法》第138条“人民检察院对于公安机关移送起诉的案件,应当在1个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月”的规定，从东山区公安局年 月 日将本案移交起诉起算，贵院应不迟于 前作出是否起诉的决定。

根据我国《刑事诉讼法》第140条第四款“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定”。

另，根据

二、马学明案件经过简表：

日 期事 件

马学明在云南省开远市被东山区公安分局刑事拘留，被带往广州。

马学明经东山区人民检察院批准逮捕。

马学明的妻子纳淑琼委托云南省昆明市北川律师事务所郭彪律师为马学明提供法律帮助，郭律师多次与公安局接触要求会见，均未得到答复。

98/11马学明的妻子纳淑琼委托广州经济技术开发区律师事务所林永忠律师为马学明提供法律帮助，林律师多次与公安局接触要求会见，均未得到答复。

东山区公安分局将本案移广州市人民检察院审查起诉。

广州市人民检察院依法安排委托律师林永忠会见马学明。

由于云南律师郭彪云南代理案件较多，路途不便，因此纳淑琼与其解除了代理关系，同时委托广东广大律师事务所王思鲁律师、广州经济技术开发区律师事务所律师林永忠为马学明提供法律帮助和辩护。

至99/4/14委托律师先后13次与东山区公安分局此案经办人杨辉明联系，要求依法会见马学明，但杨辉明以下列种种理由拒不安排会见：①此案不适合会见(住：此案为毒品犯罪，并不涉及国家机密);②不知道有安排会见的文件规定，公安机关可以不安排会见;③纳淑琼须出示以前委托律师所在单位出具的不接受委托的公函;④手续已报批，上级无答复。

委托律师向东山区公安分局发出公函，要求依法予以安排会见马学明，但仍未得到答复。

广州市人民检察院将本案第一次退回东山区公安分局补充侦查。

99/ /东山区公安分局再次将本案移广州市人民检察院审查起诉。

广州市人民检察院依法安排委托律师会见马学明。

广州市人民检察院将本案第二次退回东山区公安分局补充侦查。

委托律师向东山区公安分局递交《取保候审申请书》，依法代马学明申请取保候审。

至今虽经纳淑琼和本律师多次请求，东山区公安分局未解除马学明强制措施，也未作出任何说明。

委托律师向广州市人民检察院、东山区公安分局递交《强制措施解除申请书》，依法代马学明申请解除强制措施，但未得到任何答复。

三、本律师对此案的看法

尽管本律师现在还不能查阅本案所指控的犯罪事实的材料，但从会见马学明和有关调查的情况看来，马学明涉嫌贩毒证据是否充分仍值得怀疑：

1、马学明否认曾贩毒，并说到广州是想买汽车。这一点其妻子纳淑琼可以做证，云南证人关明、张志刚也可以做证(纳淑琼可以找到关明、张志刚);

2、同案被告中，马学明只见过马建国，马建国有无指控马学明本律师不知道，但是，即使马建国指控马学明，其亦属口供范畴，仅凭口供，无法定案;

3、东山区公安分局掌握了马学明哪些证据本律师也不知道，但就从广州市人民检察院两次退回补充侦查这一点上，也可以对马学明是否参与了贩毒作出一个基本的判断了;

4、本律师曾两次会见马学明，会见中马学明不承认曾贩毒，每次谈话时间都长达近三个小时。本律师具有丰富的刑事办案经验，不轻易相信犯罪嫌疑人关于自己无罪的所言，但在本案中，本律师相信马学明很有可能没有参与贩卖毒品。四、东山区公安分局为何迟迟不肯解除对马学明的强制措施。

在本律师与东山区公安分局多次交涉的过程中，本律师也对东山区公安分局的办案心态有了基本了解。所以，本律师认为东山区公安分局迟迟不肯解除对马学明的强制措施的原因主要是由于：

1、 虽然检察机关依法对公安机关拥有各种监督权，但无法具体落实;

2、 办案人员法律意识淡薄，先入为主思想严重;

3、 担心一旦释放马学明，会依《国家赔偿法》追究东山区公安分局的责任和直接影响个人前途。

此致

广东广大律师事务所

律师 王思鲁

1999年

阅读量：3534 PC版链接 移动版链接