关于史某俊被控非法吸收公众存款罪一案 一审罪轻辩护词

尊敬的合议庭：

张王宏律师受史某俊的委托和广东广强律师事务所的指派，在史某俊涉嫌非法吸收公众存款罪一案中担任史某俊的辩护人。辩护人查阅了本案全部卷宗材料，多次会见并与史某俊沟通。根据全案证据材料及当事人陈述。辩护人认为，本案指控史某俊构成非法吸收公众存款罪的定性准确，现依法为史某俊作罪轻的辩护，供合议庭参考：

根据某某市某某区检察院出具的某检刑二刑变诉[2019]1号《变更起诉决定书》及某检刑二刑诉[2018]118号《起诉书》（身份信息和强制措施部分仍有效），本案指控史某俊构成非法吸收公众存款罪，共非法吸收公众存款16018万元，造成龚某林等18名被害人损失共计6445万元，其中吸收存款总额准确，唯损失数额等方面存在以下法定、酌定从轻情节：

一、王某萍、仲某波、戚某立等三人所偿还的利息已覆盖本金，总体损失数额少于起诉书所指控金额；

二、本案客观方面存在总体出借人数较少、大多为一对一的借贷关系、未采取公开宣传、史某俊与大多数出借人关系密切、史某俊的合伙人或经纪人等共同吸储者均未被追究刑事责任、史某俊有积极退赃等情况，可认定史某俊的行为对金融管理秩序破坏有限，危害不大；

三、史某俊存在主动归案、如实供述的自首情节，依法可从轻减轻处罚。

具体分述如下：

一、王某萍、仲某波、戚某立三人所偿还的利息已覆盖酬金，总体损失数额少于起诉书所指控金额。

对此，被告人提供了银行流水、网银转账记录。相应地，损失总额中，应减去王某萍502万、仲某波235万、戚某立70万共807万元，即造成损失总额应为5638万。

二、本案客观方面存在总体出借人数较少、大多为一对一的借贷关系、未采取公开宣传、史某俊与大多数出借人关系密切、史某俊的合伙人或经纪人等共同吸储者均未被追究刑事责任、史某俊有积极退赃等情况，可认定史某俊的行为对金融管理秩序破坏有限，危害不大；

非法吸收公众存款罪为破坏金融管理秩序的犯罪，根据以下情节，可以认定史某俊的非法吸储行为客观上对金融管理秩序的破坏有限：

1．史某俊总体吸纳存款的参与人员较少，而且对不少人员所支付利息已覆盖本金。

根据起诉书所载，本案被害人共18人，仅从人数上来看，借款对象范围较小，未达到司法解释所规定的30人，而且王某侠、余某军、陈某松、吴某民、仲某波等7人所偿还利息已超过本金，占总体被害人员的39%。

2．本案中大多数为一对一式借款，而并非以散布吸储方式吸收存款。

根据对在案证据材料的梳理，可以总结出，王某侠、龚某林、王某萍、余某军、戚某立、仲某波、顾某娟、刘某等人，均是史某俊主动向其借款，而且约定的利息各不相同，说明史某俊并非以散布吸储的方式吸引借款，社会危害性不大。

3．史某俊没有利用推介会、手机短信、微信等方式向不特定人员宣传，其行为对金融管理秩序的破坏有限。

根据上文总结的表格也可以看出，史某俊向不同的借款人借款所约定的利息基本是不相同的。由此可以说明，史某俊是通过当面或电话联系的方式，一对一向对方提出借款，并约定利息和期限，也正是基于这种面对面的借款形态，决定了史某俊吸纳存款行为对金融管理秩序的破坏有限。

4.从社会关系上看，史某俊与绝大多数出借人关系密切 。

根据在案证据可知，王某认识史某俊有10多年，徐某军、蒋某也是在与史某俊熟悉后，才借钱给史某俊，而并非为了借款才认识的。王某侠、龚某林、王某萍、余某军、戚某立、仲某波、顾某娟、刘某等人，也均是史某俊在做棉纱生意、银行承兑业务时认识的朋友，甚至，史某俊注册的xx区湖塘xx纺织原料经营部，店里打扫卫生和做饭的阿姨都是龚某林介绍的。

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

另外，史某俊的儿子沈某超从镇江来常州读书是龚某林介绍的学校，而龚某林儿子、女儿读书就业，史某俊也曾提供了相当的帮助。应当认为，上述人员与史某俊存在较稳定的社会关系，史某俊的资金经营行为的不具有不受限制的开放性。

5．根据在案证据，王某等多名资金经营者均不被认定为构成犯罪，史某俊以此为参照应认定为犯罪情节轻微，且危害不大。

王某、顾某娟、尤某亚是专门做资金生意的，冯某兴是与史某俊合伙做

卷3第85页冯某兴的证言：王某和史某俊合作做资金生意

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

第二次补充侦查材料第16页王某证言：

王某、顾某娟、尤某亚三个人是一起做资金生意的

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

卷2第83页，陈某证言：史某俊借款有冯某兴共同签名确认（冯某兴与史某俊为合作关系）

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

以下两帧均为卷2第2页，龚某林证言：出借人由龚某林介绍，史某俊无力偿还时由龚某林偿还（龚某林系实际上的中间人、担保人）

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

卷3第73页，史某俊供述：“余某军…在常某路一座写字楼里做资金生意的”

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

资金生意的，龚某林、余某军也是分别做资金生意的。他们有的是中间人，比如王某、顾某娟、尤某亚，有的是担保人，比如龚某林，有的是合伙人，比如冯某兴。王某、龚某林等6人所吸纳资金量占全案总金额的70.5%、损失总金额的61.5%，他们的参与对史某俊的吸纳行为起到客观上的帮助作用。6人均没有被追究刑事责任，同理，史某俊也不应被追究刑事责任，而即使要追究史某俊的刑事责任，也应参照上述6人，认为史某俊犯罪轻微情节，酌情予以从轻处罚。

6．史某俊有向部分投资人积极退还款项行为。

根据第二次补充侦查材料，史某俊前夫沈某勇承认史某俊通过儿子沈某超做沈某勇工作后，沈某勇为帮助史某俊减轻罪责，于2018年3月25日与龚

某林签订协议，将xx纺织城A10幢107号面积510平方价值约500万的店面房过户给龚某林，以弥补龚某林的损失。

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》：“对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下…”

三、史某俊有主动归案、如实供述的自首情节，依法要从轻、减轻处罚或免除处罚

史某俊的《自首书》及初步证据材料、律师法律分析等书面材料在侦查阶段已提交公安机关。同时，根据史某俊讲述，其在2018年3月21日早，由辩护人陪同向某某市公安局xx投案自首，后被移交至某某区经侦大队。21日下午，警方因无人报警，初步认定不存在犯罪事实，于下午5时左右释放了史某俊。办案民警潘某君同时要求史某俊随传随到，21日晚史某俊被部分债权人非法拘禁，后又被xx派出所解救。派出所接警民警将史某俊送到潘某君办公室，其后，潘某君又以警车送史某俊到派出所，史某俊其后一直呆在派出所，直至23日晚上被派出所开车送去某某市看守所。归案后，史某俊能如实供述所从事非法吸收公众存款的行为，综合来看，史某俊依法构成自首，这一情节也得到了《变更起诉决定书》的认定。

根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》：“4.对于自首情况，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚…”

尊敬的审判长、人民陪审员，庭审进行到现在，我相信，合议庭已经发现一个事实，即：截止2018年，作为曾经的成功人士，史某俊把自己1998年来常州后，20年来苦心的经营的全部，都亏进去了，房子、存款全没了，车子也给别人开走了。全部的朋友反目成仇，她的父亲也在她被刑事拘留期间遇车祸去世，而她的母亲早在多年前去世。

在担任史某俊辩护人的过程中，我对一件事情记忆深刻：在史某俊被刑拘期间，在收拾她原来居住的房间时，她的前夫沈某勇在床头柜里发现了大量安眠药。史某俊是2018年3月中旬联系我的，最后由我陪同到公安机关自首。可以想见，史某俊经历了痛苦的煎熬，最终放弃了悲观厌世，选择了一人做事一人当，直接面对自己所犯错误，选择把自己交给法律来做个了断。

今天是1月22日，再过12天，就是2月4日，除夕，也是史某俊的五十岁的生日。人是各种社会关系的总合。但史某俊已经脱离了多重社会关系，“茕茕孑立，形影相吊”，注定将在孤独、病痛中度过这个生日。

50岁，是一个女人最风华正茂、可以孕育生命的人生阶段的终结。生意的失败，人生的破产，身体机能的衰退，是史某俊接下来要面对的现实，也是我们这个社会中一部分人生活现状的缩影。作为法律人，我们能做的，就是以证据、事实、法律追究史某俊的责任，而不能随意加大她的罪责。

尊敬的审判长、陪审员，优秀的公诉人，作为法律人，我们都知道，非法吸收公众存款罪属于法定犯、行政犯，与自然犯不同，而非法集资犯罪往往被认为是口袋罪，极易引发争议，比如浙江的吴某案、比如湖南的曾某杰案、比如更早的河北养鸡大王孙某午案。作为刑事律师，我也知道，最高审判机关、最高检察机关通过司法解释，各地法院通过判决，一定程度上将“口口相传”认定为非法吸储采取了公开的宣传，这样，民间借贷却因大量借款无法偿还,都会在现实中被界定为犯罪，这也让相关罪名一定程序上偏离了罪刑法定、罪刑相适应的轨道。避免这样的错误，需要法庭行使“将枪口抬高一寸”的权力，或者至少，可以在量刑中给予被告人以轻判。当然，这并非是要求法庭法外开恩，实际上，这是保持刑法谦抑性和坚持罪刑相适应的法治的精神实质的要求。基于此，也基于庭审及在案卷宗所查实的事实和证据，希望法庭考虑史某俊三年的轻判，谢谢！

辩护人  广东广强律师事务所

律师：张王宏

二〇一九年一月二十日

附件1：戚某立提供给侦查机关的《借条》（2017年2月15日）

图为卷2第74页，戚某立所提供的借条

（注：原图因涉及当事人隐私已删除） 

附件2：史某俊以妹妹史某枫银行卡于2017年1月23日偿还之前所借80万元的银行交易记录

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

附件3：史某俊最早向戚某立的一笔借款（20万元，2015年10月24日）

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

附件4：史某俊以669,800元购买的沃尔沃汽车被戚某立开走

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

附件5：史某枫与戚某立、余某军账户往来银行流水

（注：原图因涉及当事人隐私已删除）

阅读量：4091 PC版链接 移动版链接