三罪压身 只判缓刑 ——刑辩职业生涯二十六年律师杨朝新为曾X敏涉嫌诈骗罪、受贿罪、滥用职权罪案件辩护速写

杨朝新：职务犯罪案件辩护律师、黑恶犯罪案件辩护律师、广强律师事务所职务犯罪辩护与研究中心核心律师

打掉诈骗罪

XX市XX区人民政府副区长曾X敏涉嫌滥用职权罪，被XX市ⅩX区人民检察院反贪局立案侦查（监察法实施前），侦查中发现曾X敏涉嫌受贿罪，期间，又有老板举报曾X敏以帮助办理加油站审批手续为由，诈骗其几十万元，涉嫌诈骗罪。曾X敏一人涉嫌三罪，面临坐穿牢底的境地。（案件敏感，不便详述。可网搜2005年第11期《金月牙期刊网》，秦兴旺《一位副区长的“招商"经历》一文）。

杨朝新律师在审查起诉阶段，接受曾X敏妻子的委托并经其本人同意，依法作为曾X敏的一审辩护人。杨律师详细阅读本案的材料、多次会见曾X敏，进行必要的调查取证工作，在深刻理解案情的前提下，针对诈骗罪、受贿罪、滥用职权罪，向XX区人民检察院提交三份法律意见书，并与主办人当面沟通，论证曾X敏依法不构成犯罪。

其中《关于曾X敏依法不构成诈骗罪请求人民检察院不予起诉的法律意见书》主要观点是：首先，曾X敏声称代为办理加油站审批手续的现实可能性是客观存在的，并非虚构。其次，代理不成功一方面是由于客观原因， 一方面是由于曾X敏过高估计自己的能力。再次，在运作关系过程中用去的钱款，委托人是明知的，并且从来没有反对，有的饭局委托人也参加了。最后，曾X敏承诺办不成功即退回经费，目前无钱退回是民亊违约，属民事法律关系。总之，曾X敏主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实的行为，依法不构成诈骗罪。

检察院采信律师的辩护观点，认为曾X敏依法不构成诈骗罪，不予起诉。

打掉受贿罪

检察院以曾Ⅹ敏涉嫌受贿罪、滥用职权罪，起诉至法院。杨朝新律师认为曾Ⅹ敏不构成受贿罪、滥用职权罪，理由如下：

不构成受贿罪有效辩点：首先，行贿人称曾X敏在某年某月某日，开着面包车来到金融大厦前接受贿赂，辩方向法庭提交曾X敏的驾驶证等资料，证实曾Ⅹ敏此时尚未取得机动车驾驶证，无证驾驶的可能性很低。其次，曾Ⅹ敏有工作笔记证实，此时他不在市内。因此，行贿人的供述与客观因素相矛盾，可信度低，曾X敏当庭否认受贿供述，控方没有其他证据加以佐证，证据链不闭合，属事实不清，证据不确实、不充分，按照无罪推定原则，曾X敏依法不构成受贿罪。

不构成滥用职权罪的有效辩点：首先，曾X敏虽然不分管区财政局资金管理所，但其分管区工业园，而借款企业落户区工业园内，其批示将资金借给该企业，在一定的职权范围内。其次，曾X敏口头向主管领导汇报，得到了默许。再次，借款企业破产，导致区财政巨额资金损失，是市场环境所致，曾Ⅹ敏无法控制。因此，曾Ⅹ敏不构成滥用职权罪。

经律师的有效辩护，法院认定曾X敏不构成受贿罪，认定其构成滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。曾X敏不服，提起上诉。

审时度势  罪轻辩护

二审阶段，曾Ⅹ敏继续委托杨律师作为其辩护人。根据当时的司法现状，杨律师认为曾X敏无罪已不现实，建议其认罪，作罪轻辩护，争取缓刑，得到了曾X敏的同意。

罪轻辩护的观点为：首先，曾X敏主管工业园，资金用于该工业园内的企业，有一定的职权，不应承担全部责任。其次，曾X敏认罪悔罪。再次，曾X敏招商引资作出突出贡献。请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。

二审法院采信律师观点，改判曾X敏有期徒刑一年六个月，缓刑两年。案件结果虽然不太理想，但是，按照当年的政策，曾X敏保住公职，安全着陆。

[执业感言]辩护律师要敢辩、善辩，适时适度的妥协，可使当事人利益趋向最大化！

 (作者:梁颖)

图一 案件相关报道

图二 杨律师当年工作照

阅读量：860 PC版链接 移动版链接