民间借贷类非法吸收公众存款案，首先要关注的问题是什么？

作者：曾杰律师，金融犯罪辩护律师，广强律所合伙人暨非法集资案件辩护与研究中心主任

在民间借贷类非法吸收公众存款中，律师首先要关注的，是借款人（集资人）的借款对象，也就是出借人，是否符合非法吸收公众存款罪中的“不特定对象”。

民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷和非法吸收公众存款之所以很容易混淆，主要是因为两者都会承诺保本付息。但是，两者的区别也非常明确，合法的民间借贷，是发生在特定对象之间，这里的特定对象，是指亲戚、朋友、单位内部之间。比如前几年常见的单位内部集资采购，亲友之间为了相互帮扶而达成的借贷协议。

因此，这类案件中，律师要重点审查的，首先就是确定出借人的总体人数、范围、出借人和借款人之间的关系、他们何时认识、借款原因、交往基础、持续时间等等，这些都可以通过相关的笔录、借款协议、证人证言等综合得出一个比较明确的结论。

比如在福建莆田此前发生一起比较出名的民间借贷类非法吸存案，被告人林某最终被判无罪，关键理由就是从借款对象来看：第一，被告人借款人数相对较少，仅为10人；第二，范围较小且相对特定。林某明、林某洪、林某凤系同村村民，其中林某明又系朋友关系、林某洪又系亲戚关系；林某友、林某桂、林某荣、林某飞系邻村村民，其中林某荣又系同学关系、林某飞原先多次借款给被告人林某某；林某通系被告人林某某的远房亲戚，多年前就互相借款；黄某恩系向银行贷款后借给被告人林某某；另一借款对象陈某英虽然自称原来不认识被告人林某某，但其原系莆田盐场职工，与林某通系同事关系，通过林某通介绍认识了被告人林某。因此，从借款对象看，不应认为被告人林某向社会不特定公众借款。

其次，从行为方式看，被告人林某并未积极散布吸储方式来吸引他人把钱存放在其处，黄某恩、陈某英、林某明、林某飞、林某通、林某洪都是基于被告人林某提出借款后将钱借给被告人林某，只有林某荣、林某凤、林某友、林某桂4人称被告人林某有吸收存款或听说被告人林某有吸收存款，而主动要求借给林某某，金额仅为81,000元。

最后，从借款事由看，有251,100元是被告人林某某提出要求借款，除了向远房亲戚且多年前就互相借款的林某通借款18,400元未提及借款事由外，向林某洪、林某明、陈某英、黄某恩借款182,700元时被告人林某某均言明是承包工程、做生意或承包盐场需要，向林某飞借款5万元时更声明自己资金紧张。

因此，这个案件是可以说是一个非常典型的无罪案例，对于民间借贷类非法吸收公众存款案有这非常明确的指引作用。

（本文为个人办案研究和经验总结，意在为司法实践提供有价值的思考，行文仓促，如有错别字和观点疏漏，敬请指出和谅解。广强律所曾杰非法集资金融犯罪辩护团队写于2019年12月26日，编辑：助理乐吾、沐夏）

阅读量：376 PC版链接 移动版链接