《反家庭暴力法（草案）》立法建议

如果评价中国的法治水平，就司法公正而言，还处于‘发展中国家阶段’，但就立法规划而言，可以说已经跨进了‘发达国家行列’。这不，《反家庭暴力法（草案）》这么西化的法律也提上了全国人大常委会立法议事日程。不像《刑法修正案九（草案）》那样存在公检法和律师群体、诉讼参与人之间的冲突，《反家庭暴力法（草案）》似乎只为你家好。就如天津危险品仓库爆炸事故反映出政府的管理水平不足一样，立法机关的立法水平也要努力提升，方能实现建设法治国家的目标。本人不才，但籍着对建设法治国家的热忱，特对《反家庭暴力法（草案）》立法向全国人大常委会提出如下建议，亦算是尽了一个法律人的社会责任。

一、反家庭暴力应以预防为主，惩罚为辅。

为何家和万事兴？是因为和睦能使家庭成员同心协力，发家致富。力到为财，合力大财自然就大。家庭不睦，合力小，财当然就小。每个家庭都富，国家焉能不富。可见，《反家庭暴力法（草案）》不但关系家庭幸福，亦关系着国家富强啊。

但是，古语有话：清官难断家务事。家庭毕竟是相对封闭的空间，司法机关不能也不宜过度介入。《反家庭暴力法（草案）》应着重规定各级国家机关及社会团体，如党政工团、妇联、居委、村委等开展宣传教育的义务，同时给予经费保障。

二、关于‘家庭暴力’的法律定义。

按对家庭暴力行为的普遍认识，姑且把家暴行为分为热暴力和冷暴力，法律适宜把热暴力纳入调整范围。冷暴力外人实在难以认定，更适宜交由道德去调整。对家庭暴力行为可以采取概括加列举的立法方式，概括即把家暴行为限制在侵害人身权益范围以排除冷暴力。

列举即列举一些常见的暴力行为类型，如殴打，限制人身自由等。

三、关于家庭暴力案的报案主体。

鉴于家庭系基于特殊身份关系特殊感情的人之间的封闭空间，应把家庭暴力案的报案主体限定在受害人、法定代理人、近亲属范围。如果赋予之外的人报案权利往往会发生好心办坏事的结果，可能更不利于家庭和睦。但是，为了最大限度保护未成年人的利益，对学校等也应赋予报案权利。由于学校是以教育为主的机构，如何厘定其报案的权利责任则需充分考虑实践中的操作性。

四、关于家庭暴力行为的法律责任。

在对家庭暴力加害人处以治安拘留的情形下，如果其取得受害人充分谅解并同意不予拘留的，应当撤销拘留决定，这样既能使加害人认识到加害行为的法律责任，又利于其照顾家庭，如果受害人是未成年人的，应当取得加害人之外的法定代理人同意。

五、关于《反家庭暴力法（草案）》和刑法的衔接。

家庭暴力行为可能涉嫌的犯罪有暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、遗弃罪。其中暴力干涉婚姻自由罪及虐待罪属于告诉才处理的犯罪，但是如果造成受害人死亡的，则属于公诉案件。

根据刑法第九十八条规定，告诉才处理，是指被害人告诉才处理。如果被害人因受强制、威吓无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。如果《反家庭暴力法（草案）》赋予学校等机构对家暴行为的报案权利，那么是否赋予其刑事告诉权利，如何行使等，应作配套规定。

总而言之，《反家庭暴力法（草案）》应以预防教育为主，惩罚为辅，以家庭和睦社会稳定为目标。立法应以家庭成员具有特殊身份、特殊感情的关系为基础，条文规定应便于实践操作。

阅读量：821 PC版链接 移动版链接