您当前的位置: 首页 >> 金牙学院 >> 金牙时评 >> 内容

也说张扣扣案辩护词:逻辑是有效说理与专业的基本功

办案律师/作者: 张毅 来源:金牙大状律师网 日期 : 2019-01-10

张毅:广强律师事务所经济犯罪、职务犯罪案件辩护律师

随着昨天张扣扣案的庭审结束,除了基本不出意外的死刑之外,该案的辩护词也在网上公开,收获无数赞美之声外,也有一些同行认为这辩护词“不对味”。

本文落成之前,看到另一篇张扣扣案的辩护词,是殷清利律师的《独家全文披露|扣问真相——张扣扣另一辩护律师辩护词》,才知道原来有还有一位辩护人,是在全面分析案卷之后的实力之作,深深的拜读。

先说我的观点吧,作为一名追求技术的律师,我对此文是持批评态度的。

一说批评,肯定绕不过一个问题,会有人怼我:人家这篇文章有高度有文采有文化有内涵,你能写得出来吗?我倒是很负责任的回答:能,还能借助技术写的更好更细更有深度。就好像殷律师绝对能写出这种文章,但是写出这种文章的能写出殷律师那样的辩护词吗?另外,这篇辩护词,真的只是一个人写的吗?

这份辩护词,旁征博引、文字优美华丽而打动人心,以讲故事、摆道理、引经据典、提出问题的形式,分为五个主题进行论述:这是一个血亲复仇的故事——张扣扣没有更好的仇恨排解通道——复仇有着深刻的人性和社会基础——国家法应该适当吸纳民间正义情感——尾声:张扣扣是一个什么样的人。可以看得出来,辩护人希望通过对情理的辩护,救张扣扣一命。

说到辩护,目前国内对于辩护的形态论述传播比较广的是陈瑞华教授的观点,在他的《刑事辩护的理念》一书中,将刑事辩护分为无罪辩护、量刑辩护、罪轻辩护、程序性辩护和证据辩护五种(并没有情理辩护这个分类,这个是笔者自己编撰的),按此分类,这篇辩护词属于“量刑辩护”。

另外,看到很多说这篇辩护词适合英美法庭的陪审团辩护,也就顺便说一下,英美确实有一种“情感辩护”,在英美、香港的律政剧(推荐一下2017年的港剧《是咁的,法官阁下》,里面几乎都是这种辩护)中也会经常看到。可是在美国律师协会评选的经典辩护词中(可以看《美国说客》《雄辩之美》两本书),里面的情感辩护却是在情感、故事之外,糅合着法律、证据、事实来辩护的,不像这篇辩护词通篇的不着现行的法律、证据和事实。

第一个主题“这是一个血亲复仇的故事”

开始寥寥数语便“还原”了当年那个悲惨到不能再悲惨的场景,这是一个好故事的开始,也是好文笔的象征。接着将悲惨的童年结合弗洛伊德的理论,得出“高度怀疑张扣扣患有创伤后应激障碍”的结论,然后有了“这样的心理创伤和精神痛苦所激发的仇恨能量是常人难以想象的”,最后得出“在意志自由这个层面,张扣扣是不同于正常人的,是受到限制的”,所以“审判张扣扣,是在当年悲剧的基础上对张扣扣的又一次不公”。

这个论述过程可谓一气呵成,可是我根本看不出来这其中几个节点之间的具体逻辑关系是什么?

1.创伤后应激障碍的精神病,这是辩护人想打的主要辩点,可是悲惨的童年经历加弗洛伊德的理论,结合“记忆侵扰”的表现,就能得出“高度怀疑创伤后应激障碍”的结论吗?既然提到这个病症,为何不继续就此病症的表现进行论证,以证明高度怀疑是正确的?既然提到这么专业的病症,可以请教专家或者阅读专业论文,就不要连该病症的典型定义都来自百度百科,这跟我在“国家哲学社会科学文献中心”查阅到的数百份专业论文的定义还是有区别。另外,既然怀疑张扣扣有该病症,那么第五个主题中就不要再将张扣扣描述成一个非常正常的普通人,这毕竟与创伤后应激障碍症的表现不符。

2.提到“这样的心理创伤和精神痛苦所激发的仇恨能量是常人难以想象的”,得出这样结论仅仅是根据张扣扣描述的心理经过,完全看不到这种仇恨能量是如何累积后达到临界爆发点,然后被激发的?这种仇恨能量如何的难以想象,最好举几个例子说明?还有一个区别法律人和一般人的逻辑问题:仇恨能量的由来与母亲被杀之间是否有刑法上的因果关系?而提到因果关系,不得不提一下介入因素,辩护词的第二个主题中描述了张扣扣工作、生活、家庭都不如意,这就很容易让人想到:这些不如意与仇恨能量的累积有没有因果关系呢?特别是结合近几年报复社会的案例,哪一个没有一个悲惨的过往而累积许多仇恨能量的不如意经历呢。我明白辩护人是想往一因一果方面引导,可是写了不如意,只要有点经验的人都会往仇恨能量是多因一果导致的方向去想。所以如果辩护词能对这个一因一果做一个分析就好了。

3.既然是分析张扣扣犯罪的动机原因,为什么不直接引用犯罪理论进行分析而引用弗洛伊德的观点?我不知道当庭的法官、人民陪审员、检察官有没有读过弗洛伊德的著作,他们能不能理解或认同这观点。但是一个事实是,犯罪理论是刑事法官、检察官基本都熟悉并且能理解、经验也可以验证的理论。辩护人用弗洛伊德的观点,是想证明张扣扣有精神病,能力受限制,因此量刑时应当考虑。这个观点没错,作为开篇的第一个主要论点,我认为就更应该对此观点进行展开论述,否则仅凭几个断章取义的片段,法官怎么敢采信。另外也提一下,弗洛伊德提出这理论是一百多年前的事,而且在他生前的时候,他的这些观点就受到弟子们的挑战并因此而与他们决裂,所以可以建议辩护人以后查找更加先进、权威的现代观点和数据以及专家意见作为支撑。

4.最后说“在意志自由这个层面,张扣扣是不同于正常人的,是受到限制的”。目前被刑事司法认可的限制刑事能力中,符合条件的精神病算,可是意志自由受限制不等于意识受限制,更不等于刑事责任能力受限制,所以前面的一堆铺垫得出这个结论到底就让人不明白是想说明什么?还有,就算意志自由受限,只要有刑事责任能力不就应当接受正常人的审判量刑吗?

第二个主题“张扣扣没有更好的仇恨排遣通道”

对于这句话和这个结论我深表赞同,确实,对于一个希望复仇的人来说,有仇恨排遣通道就不会有复仇。提到的“王家自己首先存在重大过错,自己亲手埋下了复仇的种子”,这句话我也赞同,根据最高人民法院量刑指导意见规定,“被害人有重大过错”是一个可以从宽的情节,可辩护人一句话过去了就真的过去了,既然讲故事摆道理,应该把这件事当做故事好好讲一讲。

辩护词认为,由于是当年没有给张扣扣足够的正义感受,加上成年后的工作和生活并不如意,“辗转广东和浙江,但从事的多是保安、车间工人等底层职业。工作辛苦但收入微薄,经济长期拮据,期间还多次被人骗入传销组织。可以说,张扣扣社会融入过程极其不顺利,社会支持系统长期缺位,加剧了他内心的痛苦脆弱和孤立无援。”;家庭也没有给予他足够的关爱;社会对其复仇欲望根本未予关注,也没有帮其疏导,所以……杀了三个人!

我认为这里的逻辑问题是:

1.正义感受确实重要,也确实是每个人自己的感受,特别是亲身经历的人。问题是,现实中败诉的一方往往就是感受不到正义的一方,因为没有获得他们想要的结果,而实际上连我这个刑辩律师都经常觉得感受不到正义。可是,张扣扣的正义感受是什么,应该是当年就判王家三兄弟死刑吧!因此对于张扣扣来说,只要达不到这个结果,对他来说都不会感受到正义!不提所说的王家有疏通关系这个行为,客观来说,就算当年再公正、合法的审判也不可能实现张扣扣这个正义感受吧,不说三个人死刑,当年就算王三娃一个人都不可能判处死刑,就算是判处无期徒刑,在刑法修正案八出台以前,也就十年左右的时间。这能让工作、生活、家庭并不如意的张扣扣感受到正义吗?

2.辩护词提到张扣扣工作、生活、家庭不如意,社会不给予关注帮助,这与第一个主题中的“仇恨能量”的累积来源于母亲被杀这一原因有冲突。近几年频频发生报复社会的案件,有针对幼儿园、学校等机构的,有针对警察、法官等公职人员的,他们都是因为各种不如意而累积了许多仇恨能量,然后寻找一个泄愤点。所以,既然张扣扣有这么多的不如意,就也会是张扣扣仇恨累积的原因,所以这里不写为好。

3.关于辩护人分析的社会关注和帮助,我只能呵呵了。社会上悲惨的人少吗,凉山深处悲惨童年少吗,每每想起那几个垃圾桶里取暖而死的孩子,那个因为贫穷而带着三个孩子一起走的母亲,谁人不心痛,作为法律人我们都清楚,这不能作为泄愤的理由。其实,这是社会福利制度缺失导致的,辩护人不方便公开讲,就用了社会代替。

所以,这一个主题之下,辩护人等于承认张扣扣的仇恨无处排遣是由于许多原因造成的,反过来说,假如他家庭环境再好一些、工作顺利一些、生活不要被骗、能多赚一些钱,可能他就有了仇恨排遣的通道。用一句“无法给予张扣扣足够的正义感受”,抹不去杀人的残忍和暴力吧,何况也没论述清楚这个理论。

第三个主题“复仇有着深刻的人性和社会基础”

复仇有着深刻的人性和社会基础,说的一点不错,受了伤害都会想着报复,而这种人人都有的想法,也就构成了社会基础。

可是我觉得这里辩护人不应该提复仇的话题,毕竟从法律上来说,复仇不就是杀人的故意嘛!复仇不就是私刑吗,而现代国家对于私刑基本是零容忍的态度,提了私刑,就别想从轻了。

辩护词通过列举文学作品的形式说明复仇的人性和社会基础,第一个容易被人反驳的点就是:宽恕为主题的文学作品不更多。而且文学作品毕竟有许多虚构成分,总不能拿《三国演义》《隋唐英雄传》《水浒传》来读三国历史、隋唐历史、宋朝农民起义吧。具体分析作品内容来说:《哈姆雷特》和《基督山伯爵》中,都是直接针对杀人者、陷害者,哈姆雷特杀了人仇人但是自己也死了,基督山伯爵自己并没有动手杀人,而是借助当时认为合法的外力;《赵氏孤儿》与其说是复仇,不如说是政治斗争。

辩护词还列举了我国古代的许多刑律和案例,主要是论证我国一直有支持为亲人复仇获得减轻处罚、赦免的规定和案例,说明张扣扣的为母报仇有一定的合理性。多年的教育告诉我们,对于历史的事情一定要站在历史的角度、结合当时的背景进行分析,而当时之所以这么规定,我理解是:

周朝时的神权法思想和礼制思想,奠定了古代君权神授、亲亲尊尊的思想,经孔子改造赋予新的活力,到汉朝的“罢黜百家,独尊儒术”,均提倡“以德治国”,通过纲常伦理来统治国家,所以有了君君臣臣父父子子的统治秩序,而维持这个统治秩序,君父就绝对不能被侵害,因此弑父母如弑君主,弑父母者子女可复仇,弑君主则天下子民可共击之。在这种弑父母就等于挑战了统治秩序维权的体制下,允许这种复仇也就理所当然,不过这毕竟是挑战、破坏国家刑罚权的事情,所以许多朝代对这种行为并不提倡,甚至还有过规定相关程序才能赦免或减轻。

可是到了今天,在“复仇已经被正式的国家法彻底否定”,倡导“依法治国”的情况下,国家自然不允许刑罚权的旁落,不容无程序的私刑,辩护人不加区分的提出这种同态复仇的私刑行为合理,必然不能获得国家认可。

退一万步,就算复仇为国家所认可,但是母亲是王三娃杀死的,也应该直接找王三娃复仇抵命,连带王老大、王老二又是何意?认同了王三娃一名抵张扣扣母亲一命的同态复仇,那判张扣扣死刑,为另外两条命抵命,他张扣扣不还赚了一条命吗?大家如果不认可这个逻辑,那辩护词中的逻辑又在哪里呢?

第四个主题“国家法应该适当吸纳民间正义情感”

看题目,我觉得辩护词应该会论述一下什么叫“民间正义情感”?如何界定这个“民间正义情感”?“民间正义情感”指的是哪些人的情感?特别是其中的“民间正义”怎么理解?我认为,这个问题说白了还是那个古老的话题——“法与情”的问题。

一开始,辩护人对指控的事实和罪名都无异议,仅针对量刑展开。看到这里我就心里一惊,按照经验:这种案件,只要案件事实罪名没争议,基本上量刑就可以不用说了,毕竟,你对罪都没意见,如何判你还用听你意见吗?

继续往下看,在又是一番看似高深但却与“民间正义情感”无关的说辞之后,引出了张扣扣的无人身危险性,因为张扣扣的行凶对象有明确而严格的限制,只是在杀了王三娃之后,又杀了打通关系的王校军和煽风点火的王自新。我不知道辩护人有没有看过《十二怒汉》或者《十二公民》(国产版的《十二怒汉》),里面有一个情节,3号陪审员认为小孩杀了人,理由是证人说听到小孩在与父亲争执时说要杀了他父亲,但是他在被8号陪审员激怒后,第一句话就是“我TM弄死你”,如果按照3号陪审员的思路,以后8号陪审员死了,则3号陪审员的嫌疑就非常大。大家听了肯定感觉的很荒谬,可是张扣扣就是这样的逻辑,他认为如果没有煽风点火的“王自新说的‘打,往死里打,打死了老子顶到’这句话我妈也不会死”,而王校军是王三娃打死人之后打通层层关系的幕后操作人,所以这两个人都该死,可是这两个人跟他母亲被王三娃打死有什么刑法上的直接关系呢?那句“打,往死里打,打死了老子顶到”是不是特别熟悉,几乎在每个打架的场合都能听到。所以我不明白,为什么辩护人这样的大咖前辈能跟张扣扣一个逻辑层面发表意见。

说到最后,我还是没看到期盼的“民间正义情感”是从哪里来的。如果按照辩护词的思路,那我理解这个“民间正义情感”应该指的是为母复仇,那这不又回到前面说的国家不允许同态复仇了吗。

如果辩护人是想说网上很多人都认为张扣扣不该死就是“民间正义情感”,但估计辩护人也明白,不能进行舆论审判,这话还是不说的好,所以最后也没说出来,这我还是要点个赞的。

第五个主题“尾声:张扣扣是一个什么样的人

是的,张扣扣是一个什么样的人,我跟万千大众一样,也很好奇。赶紧看下去,发现辩护人想说的是:张扣扣是一个跟我们一样的普通人。不怕揭丑的说,辩护人描述的张扣扣感觉某些方面比我还好,这么好的一个人怎么能去杀人呢?

这里要说一下,辩护人一定看过关于犯罪的书籍或小说,那些经常干一些特别残忍龌蹉罪名的人,不基本上都是描述的这种“老好人”模式吗?所以,辩护人想说,他虽然是一个杀了三个人和故意毁坏财物的人,可是他是一个好人,他杀人是为了复仇,所以……他不该死。辩护人肯定比我清楚,我国刑事诉讼法律就是,判不判死刑,必须要有法律和事实依据才行。如果是这种传说中的“中国逻辑”,那也就没啥好说的了。

看到说张扣扣最后道了歉,可是文中配的图片我并没有感到歉意,反而是一副“很屌”的样子!

顺便说一下,看到有一些人说,就算技术派殷律师律师案卷分析很透彻,辩护词逻辑清晰,有理有据,但是对结果没有任何实质性的影响。而这份辩护词,讲情怀,文胜质,是一份教科书式的辩护词。所以得出技术对本案的结果一样无用。看到这个,我呵呵一笑,典型的单纯以结果论英雄,实际上,我们更多讨论的是一份高质量的辩护词的逻辑问题,辩护人的辩护工作问题,但是显然,逻辑和职业道德比不过名利双收。

实际上,我认为这确实是一份教科书式的辩护词——典型的反面教材。

记于二0一九年一月九日

 




阅读量:615 PC版链接 移动版链接

张毅
张毅经济、职务犯罪案件辩护律师
证件号:14401 2015 1006 4297
紧急刑事案件咨询可直接加广强律师事务所主任、刑事律师王思鲁微信向他反映(通过王律师手机13802736027)
如情况紧急,请直接致电:13802736027 电话:020-37812500
推荐专题
江苏陆某被控贪污罪、挪用公款罪一案(挪用公款罪不成立)
张某被控盗窃罪一案 (取保终无罪)
曾X华被控贪污罪一案(缓刑)
汪某胜被控贪污罪一案(不起诉)
赖某被控非法经营罪一案(不起诉)
原央视主持人方宏进被控合同诈骗罪一案(不起诉)
王艺被控合同诈骗罪一案(无罪)
雷庭被判非法拘禁罪一案(终获无罪)
李某甲被控参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪一案(不起诉)
马勇明等被判贩卖毒品罪一案(无罪)
推荐阅读
非法吸收公众存款罪案件不予批准逮捕得以释放的八种情形
王思鲁:关于刑事律师的“真货”营销
拒绝迟夙生律师出庭,实际是侵犯了被告人明经国的权利
广强农村两委犯罪案件辩护与研究中心简介
七年了!今天,被告人高海东被控故意伤害案终于落下帷幕!
对虚开增值税专用发票罪中介绍行为的有效辩护研究
没有纸上谈兵的刑事辩护
关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定
“大妈讨债团”是黑社会性质组织吗?
贷款诈骗罪相关法律法规(2017版)
最新文章
刑事类罪化、个罪化精准辩护时代 —— 律师的苦与乐
宜信普惠怀化分公司出事了?P2P网贷平台容易越过的红线有哪些?
China tells financial services industry to wipe out online usury
刑事类罪化、个罪化精准辩护律师团队稳定队伍的经济条件
刑事类罪化、个罪化精准辩护律师的追求及达成
刑事类罪化、个罪化精准辩护律师团队四大“逆天”思维
广强律师事务所刑事类罪化、个罪化精准辩护律师团队几大“成就”
金牙大状丛书《刑事个罪案件无罪辩护宝典》
所有的套路贷案件都应定性为诈骗罪?NO!
刑事类罪化、个罪化精准辩护律师团队择新人四关键点

紧急重大刑事案件咨询可直接加广强律师事务所主任、刑事大要案辩护律师王思鲁微信向他反映(通过王律师手机13802736027)

如情况紧急,请直接致电:13802736027 电话020-37812500

地址:广州市越秀区天河路45号恒健大厦23楼(地铁动物园站C出口直走400米左右,东风东路小学天伦校区旁,原名天伦大厦。)

邮政编码:510600

Copyright 2013金牙大状律师网版权所有 All Rights Reserved. 网赌被黑怎么办粤ICP备18013404号-2