汹涌而来的“媒体审判”

汹涌而来的“媒体审判”

王思鲁：刑事律师、广强律师事务所主任

在法治社会,在民主、相互制衡的司法制度和司法者高素质的保障下,司法公正是常态,媒体无意也很难“干预”司法。

媒体影响司法,甚至“媒体审判”为法治社会所容,但我们仍然认为,现实中,媒体适度介入司法,有其合理性,也能促进司法公正。

潜规则下的司法腐烂、司法不公已使人们对司法普遍不信任,触目惊心的司法现实究于制度和司法者的鄙劣素质。制度改革没有实质性进展, 外行管内行越燃越烈,司法腐烂、司法不公加剧,如果没有公众传媒将之暴露于阳光之下,断无往好方向发展的可能。

当然，媒体有其局限性：比如，不能全面接触材料，理性不足感性有余，缺乏法律专业素养，媒体本身有商业动机。这些因素决定着“媒体审判”不可能整体上促进司法公正，只能在个案上起作用。

现实中，媒体对司法的“干预”有演变成“媒体审判”的趋势，造成的消极影响是显而易见的。有媒体监督时，司法机关顺应“媒意”判决;没有媒体监督时，又是按习惯判案。比如，邓玉娇案在媒体监督下免于处罚，没有媒体监督的情况下，同类型案件则判十年以上有期徒刑，甚至无期徒刑;又比如许霆案，没有人关注时，判无期徒刑，媒体介入下，改判五年有期徒刑。

这还有什么司法的严肃性可言!如此司法是人治，是司法不统一、不公，违背了法律面前应人人平等原则。

在这种非正常的审判中，一些披着法律人外衣，实欠缺法律专业素养、实务经验的“专家”，包括律师起了推波助澜的作用。

媒体炒作起来的案件，很多律师积极“争取”提供法律援助。无论其动机如何，如能提供专业的法律服务，无论对维护当事人合法权益，还是弘扬法治，让大众认识律师都是好事。可是，鲜见真正专业的律师“热衷”，反而是不见经传的居多。

说的对不对可上律协律师诚信系统查下便知。(在搜索引擎中搜索律师名字即可查到)

目前，立法对规范私下提供法律援助很笼统，司法行政部门又不管。尽快完善之，对提高律师形象，有效提供法律服务大有裨益。

媒体的炒作，的确可以造就律师明星，但长远来看，势必对律师形象造成恶劣的影响。律师发出的是专家之言，通过大众传媒发出，对社会要么是引导，要么是误导。如果社会大众的理解与律师一样，那干脆杀死所有律师算了;如果社会大众醒觉，知道原来律师可以胡说八道，对律师再无信任可言。

现实中,媒体对司法的“干预”在个案中有一定意义,但是,在如何建立现代司法制度和保证司法者素质方面揭露黑幕、宣传法治, 启蒙民智,才有更积极的时代意义，也是媒体能真正发挥特长所在。

饱满良知，洋溢激情，法律专业功底扎实，实务经验丰富，关注民生和法治的法律人应该更多地通过传媒呐喊，为司法公正发声，为国家法治鼓与呼。

(欢迎转载，请注明出处)

阅读量：2224 PC版链接 移动版链接