广强律师事务所主任王思鲁律师接受《广州日报》采访：“妈与女友同时遇险，你先救谁？”

广强律师事务所主任王思鲁律师接受《广州日报》采访：“妈与女友同时遇险，你先救谁？”

（原标题：女：为啥恋爱前先领结婚证？男：以防你和我妈同时落水！）

国家司考：先救女友或犯罪 先救老婆不犯罪

　　妈和女友

　　你先救谁

　　“关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？”其中C选项为：“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪。”

　　司考答案

　　“妈与女友同时遇险，你先救谁？”2015年国家司法考试参考答案公布，令广大男生纠结许久的千古难题终于有了官方答案：为救女友不救妈构成不作为犯罪！

　　“倘若女友离自己更近，也得舍近求远去救妈？”官方答案一出，网上炸开了锅，一些专家和网友不淡定了，有的认为：“生命权是平等的，救谁都不构成犯罪。”有的更是直指：“这道题就不该搬上司法考试！根本就没有标准答案。”

　　据了解，司法部国家司法考试中心网站公布的也只是参考答案，若考生对答案有意见，可在28日24时前登录中国普法网异议专区提出异议。

　　2015年国家司法考试虽已结束，网友对于考题的讨论热度却不减，几日来连上微博热搜榜，这是因为试卷二中出现了一道千古难题：“母亲与女友同时落水，你先救谁？”不过，考题中的场景不是落水，而是身处火灾之中。

　　24日晚，2015年国家司法考试参考答案公布，C选项为正确选项，也就是说，母亲和女友同时遇险，你能救出母亲，但为救女友而没救母亲，如无排除犯罪的事由，则构成不作为犯罪。

　　答案一出，网友们不淡定了！“倘若女友离自己更近，也得舍近求远去救妈？”“如果是为了救别人家小孩牺牲了自己小孩，是有罪还是见义勇为？”也有网友直言，官方给出的也仅仅是参考答案。

　　学者：救谁都可以

　　不仅考生们争论不休，法学专家们也给出了不同见解。广东一所高校法学院院长受访时指出，在两者只能选其一的情况下，不管救谁都不构成犯罪，法律虽规定成年子女对母亲有扶助义务，但是法律未规定当母亲和其他人同时遇到危险的情况下一定要先救母亲，生命权都是平等的，在两者只能选其一的情况下，不管选择救谁都会造成另一个危害结果的发生，所以不会因为救了女友而没救母亲就构成不作为的犯罪。

　　广州一名基层法院刑庭法官向记者解释，参考答案认定未救母亲构成不作为犯罪，主要是考虑到子女对母亲有救助义务而没有实施救助。救助父母是法律明确规定的义务，而女友不在其列。结合考题，甲对母亲有法律上的救助义务，他也能够在火灾之际救出母亲，但他却没有救出母亲，反而救出了没有救助义务的女友，为此甲构成不作为犯罪。但该法官也表示，司法考试部分题目本身就存在争议，对于一些法律问题，学术上也会产生一些不同的见解，生命权是平等的，鲜活的生命都需要被尊重。

　　律师：此题有问题

　　广东大同律师事务所主任朱永平告诉记者，也不能说司考参考答案有错，造成理解差异的原因是分析考题时的角度不同。从法律层面看，甲在母亲与女友之间，对母亲有法定救助义务，甲未救助母亲构成不作为犯罪；但从生命权平等及道德层面看，无论先救助谁都不构成不作为犯罪。

　　“这道题就不应该被搬上司法考试！”广强律师事务所主任王思鲁告诉记者，母亲和女友先救谁这类题目没有标准答案，不应该出现在司法考试的选择题中，即便要作为试题也应该放在论述题，“通过写论文展开论述会更合适”。而且考题本身也出得不够严谨，没有考虑火灾发生时现场具体情况，例如母亲和女友谁处在更危险位置？谁离甲更近？“这道题考不出考生的水平。”

　　“母亲和妻子同时遇险了，又该怎么办？”有网友提出疑问，如果与母亲一同遇险的不是女友，而是妻子或者孩子抑或是父亲，那又该如何选择？难不成，不救母亲也会构成不作为犯罪？

　　朱永平指出，如把女友换成妻子、孩子或者是父亲，由于夫妻之间有互相扶养的义务，对孩子有抚养监护的义务，对父母有赡养扶助的义务，在此种情况下，无论先救助谁均不构成不作为犯罪。

王思鲁认为，这类题目也没有标准答案，还需要考虑具体的案发情形以及证据，要看当事人是否有实施救助的能力、与遇险者的距离远近等诸多问题。如果当事人明明有救助能力，但他特意不去施救，眼睁睁看着父母、妻子或者孩子处于极度危险状态下遇难，抱着事不关己、对方死了算了的心态，那这种情况下就构成不作为的故意杀人罪。

来源|广州日报  记者章程

阅读量：1921 PC版链接 移动版链接