李贺东涉嫌绑架案(从轻处罚，返还作案小车)之刑事上诉状

李贺东涉嫌绑架案（从轻处罚，返还作案小车）之

刑 事 上 诉 状

上诉人：李贺东，男

上诉人涉嫌绑架罪不服阳江市中级人民法院于宣判的（2006）阳中法刑一初字第8号《刑事判决书》，认为其认定事实不清，证据不足，适用法律错误，强行入罪上诉人，特提起上诉，请求贵院开庭审理并撤销一审判决，改判上诉人无罪。

一、 上诉人根本没有参与“密谋”绑架，一审判决以上诉人到过燕岭大厦咖啡厅，就认定上诉人参与“密谋”绑架，显属错误。

事情经过：2005年7月初的一天上午9时左右，阿平用其手机打上诉人的手机，叫上诉人到广州市燕岭大厦地皇酒店咖啡厅喝茶，顺便帮忙买单。上诉人独自去到咖啡厅，当时阿平和一个人（上诉人根本不认识他）在那里，上诉人没跟那个说话，阿平向上诉人问了阿德的电话号码，然后阿平用他的手机打电话给阿德，过了一会阿德和大刘两人上到咖啡厅。阿平就叫阿德、大刘先坐下来，阿平向阿德、大刘介绍，这是阳江来的朋友，这位朋友想要和你们到阳江干点事，想跟你们商量。阿德就叫大刘同那个阳江人去到隔离的座位谈，他们谈什么事情上诉人根本不知道，也没有听到。大刘同那阳江人大约谈了几分钟就完了，我就买单走了。此后的事情上诉人根本不知道。

一审法院以上诉人到过燕岭大厦咖啡厅，就认定上诉人参与“密谋”绑架，岂不是马虎办案，草菅人命？

二、上诉人根本没有参与索取赎金，一审判决以上诉人曾与阿平、安徽佬去过东莞，就认定上诉人参与“索赎”，显属错误。

事情经过：2005年8月初的一天上午8时左右，阿平打上诉人的手机，说其有事情找上诉人，但没有说是什么事。基于情面上诉人开车去到阿平的出租屋，阿平上了车，阿平又叫上诉人去接安徽佬，接了安徽佬后，阿平叫上诉人送他和安徽佬去东莞。去到增城路边一间商场门口，阿平叫上诉人停车，阿平自己下去买了二、三张电话卡，车开到了新塘附近，阿平又叫上诉人停车在路边等待，阿平和安徽佬鬼鬼祟祟跑到山沟里去打电话，他们打什么电话，说什么，上诉人根本不清楚。阿平、安徽佬回到车后，阿平说不去东莞了，上诉人就开车回了广州。第二天下午2时左右，阿平又打电话给上诉人，叫上诉人去其住处接他，要上诉人送他去东莞，上诉人问阿平去东莞干什么？阿平说到了东莞之后才跟上诉人说。车开到新中镇路边，阿平下车去买电话卡，阿平回来。上诉人质问阿平到底什么事？阿平才说，“阳江绑人的事做成了，正准备向家属索钱”。上诉人说，“你这样搞，借我的车不是害了我吗”？阿平、安徽佬两人说，“不关上诉人的事”。上诉人说，“这样不能再呆下去了，我要回去”。这样上诉人就回了广州，因不想阿平再找上诉人，上诉人就把手机关了，此后，阿平没有再找上诉人了。又过了几天，上诉人才听说阿德、阿平被公安抓了。

所以，上诉人根本不知索赎这事，也不知道阿平、安徽佬打什么电话，说了什么。一审法院没有查清案件事实，蛮不讲理地以上诉人曾与阿平、安徽佬去过东莞，就认定上诉人参与“索赎”，显属错误。

二、 公安办案人员对本案各被告人采用刑讯逼供、疲劳审讯

等方法非法取供，所取得的证据不能作为定案的依据。特别胡付德、欧平企图立功而将责任推卸给上诉人，冤枉本应属于无罪上诉人。

本案“受害人”家属在当地有一定的背景，事发后采用报复的心态，通过非正常途径让公安办案人员对本案各被告人采用刑讯逼供、疲劳审讯等方法非法取供（关于这方面在敬请二审法官提审各被告人时可以核实），所取得的证据不具法律效力。

一审庭审中，各被告人也就公安人员刑讯逼供、疲劳审讯违法办案情况作了详细的陈述，在庭旁听的上百群众大为惊叹。

上诉人真的没有参与绑架，一审判决据以定罪上诉人的胡付德、欧平的口供，是其两人被公安人员经过一个月的刑讯逼供后，实在招架不住了，其两人企图立功及推卸责任在公安诱供下而找上诉人作垫背，冤枉上诉人，其两人的口供应当不能作为定罪上诉人的依据。况且，其两人的口供本身互相矛盾根本不能采信，其两人在一审法庭上均否定了上诉人参与绑架。

四、公安机关违法扣押的上诉人的花冠小汽车、手表、现金人民币24500元、银行卡等财物应当依法返还上诉人。

办案机关扣押上诉人花冠小汽车一辆、手表一个、现金人民币24500元、银行卡等合法财产，至今没有依法返还上诉人家属。甚至公安机关欲吞掉上诉人花冠小轿车的目的，不仅没有将该轿车返还上诉人家属，甚至连最起码的扣押清单都没有。公安机关知法犯法，置国家法律于不顾，以经济作为“执法”动力和标准，践踏司法公正，完全在受害家属非正影响下明目张胆地违法办案。一审判决书没有判决返还上诉人上述财物，也不符合法律规定。

五、上诉人根本没有参与绑架的目的和动机。

上诉人与他人一起搞货运业务，每月均有稳定的收入，根本没有绑架索钱的作案的动机。如果上诉人真的参与绑架，从欧平、胡付德等人被抓到上诉人被抓之间有一个多月的时间，上诉人有足够的时间逃跑，但为什么上诉人不逃而是坐而待捕？这显然不合常理。

最后，上诉人再次请求贵院开庭审理并撤销一审判决，尽快改判上诉人无罪，释放上诉人。

此致

广东省高级人民法院

上诉人：李贺东

2006 年4月21日

阅读量：1958 PC版链接 移动版链接