蒋干的信用——快评“真功夫”案（1）

蒋干的信用——快评“真功夫”案（1）

广东广强律师事务所合伙人律师  金牙大状律师网核心成员 杨俊峰

日前，喧嚣久已的“真功夫”案又出奇闻，某袁姓律师自称深入敌营虎穴，探得机要，而后转身一变作了伟人，他挥一挥手，说是“拒绝一百万诱惑 ，正义在蔡家。”狗血的是，被称为“非正义”的一方立即予以反驳“真功夫不认识哪里有一个袁裕来律师，真功夫公司也从未与袁姓律师有过任何联系或委托任何人与其联系。望‘袁裕来’先生能及时澄清以下问题：何时、何地与我公司何人洽谈过？”

看到这里，不免想起《三国演义》谋臣蒋干的结局，初见时也是老同学啊，一把鼻涕一把泪啊，自信赢得周郎的信任，夤夜盗书返曹营，坑杀两员大将，引为历史笑谈。

三国毕竟太远，权术毕竟不能替代法律的评价，从双方交锋的内容，我们可以容纳下所有的假设：即，一、假设袁姓律师所述属实，“真功夫”潘家的确接触过他，披露秘辛，并开价一百万要求代理。随之问题也来了——律师在磋商当中知悉的商业秘密（否则，袁姓律师不可能大义凛然的指责一方是与“正义”相抗的势力）有没有保密的义务？能不能向外披露，并将有意向的委托人指斥为“非正义”？这几乎是常识，既是违反律师的职业道德，又是构成合同法所定义的缔约过错中的恶意磋商，二、假设100万的委托要约，纯属子虚乌有，虚构事实，并以此为由恶意的攻击一方为“非正义”，当然的构成民事上的侵权。

除此以上，还有两点不明，什么是“100万元购买的除了法律服务，还有法律人的尊严，咱不能卖”？购买行为系市场经济的常态，金钱作为一般等价物，怎么就能与“尊严”，还是法律人的尊严勾连？

其次，什么是“死磕律师们坚守法律底线行为，必须坚决维护，不能分裂”。什么是“死磕律师”？不见《辞海》、不见法律百科全书、也不见任何成文法，如果一定要说有，我想以下这个定义不会引起太大争议：具有独立人格，秉持内心的价值判断，听从法律的召唤，而不是防止分裂，拉山头的流氓团伙。这一点，袁姓律师也不该反对吧？

尘归尘、土归土，“真功夫”案只是一桩法律上的疑难，倘以律师身份的出场，服从职业道德与契约精神就是起码的要求，权术式的炒作、蒋干式的出卖，只会令人讪笑，除了那一地的鸡毛。

阅读量：1637 PC版链接 移动版链接