您当前的位置: 首页 >> 示范文书 >> 刑事上诉 >> 内容

马某某被判交通肇事罪一案二审成功轻判之《刑事上诉状》

办案律师/作者: 王瀛杰 来源:金牙大状律师网 日期 : 2017-12-03

马某某被判交通肇事罪一案二审成功轻判之《刑事上诉状》

 

广东广强律师事务所合伙人、刑事律师 王瀛杰

 

笔者广东广强律师事务所合伙人王瀛杰刑事律师为马某某被判交通肇事罪一案做无罪辩护。本案一审判决判处有期徒刑一年六个月,在二审改判很艰难情况下,二审判决成功减少刑期六个月,改判为有期徒刑一年。

以下为2017年6月26日马某某签署,由辩护人递交到惠来县人民法院的《刑事上诉状》:

 

上诉人:马某某,男,19XX年X月XX日出生,汉族,广东省普宁市人,初中文化,住普宁市下架山镇某某村某某XXX号。因本案于2017年1月14日被羁押,同月15日被刑事拘留,同月24日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。

 

上诉人因不服广东省惠来县人民法院(2017)粤5224刑初132号刑事判决,特提出上诉。

 

上诉请求:

依法撤销广东省惠来县人民法院(2017)粤5224刑初132号刑事判决,并依法改判上诉人无罪。

 

事实和理由:

一、死者应承担事故的全部责任或者主要责任

死者在本次事故中存在以下问题:

1.死者是撞车者,不是被撞者。

死者的车辆撞到上诉人驾驶员左侧车门位置,造成上诉人车辆前排左侧车门严重损坏。

本案不是上诉人的车辆撞上死者的车辆,故上诉人对事故的发生没有责任。

众所周知,撞人者全责,被撞者无责。

2.死者有“遇情况采取措施不当”的责任

死者车辆撞了上诉人的车辆,上诉人及时报警并送死者去医院,后死者死亡。由于公安机关没能就死者做询问笔录。

从本案的,上诉人的车辆先进入十字路口,死者的车辆后进入,故死者车辆应避让上诉人车辆,但是其没有避让,采取措施不当,才撞上上诉人的车辆。

3.无牌车辆。

众所周知,无牌机动车是不能上路行驶的。

《道路交通安全法》(2011修正)第八条:“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。尚未登记的机动车,需要临时上道路行驶的,应当取得临时通行牌证。”

4.没有驾驶证。

死者没有取得驾驶三轮摩托车的D类驾驶证。众所周知,没有驾驶证是不能开车上路行驶的。

《道路交通安全法》(2011修正)第十一条第一款:“驾驶机动车上道路行驶,应当悬挂机动车号牌,放置检验合格标志、保险标志,并随车携带机动车行驶证。”

《道路交通安全法》(2011修正)第十九条:“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。

申请机动车驾驶证,应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后,由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。

持有境外机动车驾驶证的人,符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件,经公安机关交通管理部门考核合格的,可以发给中国的机动车驾驶证。

驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时,应当随身携带机动车驾驶证。

公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人,不得收缴、扣留机动车驾驶证。”

5.违法载客运输。

众所周知,从事道路旅客运输,要先办理审批手续的。

《道路旅客运输及客运站管理规定》等文件有规定行政许可内容。

6.没有戴安全头盔。

尽管本案有两个死因鉴定结论,但都提到“颅脑严重损伤”导致死亡的内容,死者没有戴安全头盔,是导致其死亡的重要原因。

《道路交通安全法》(2011修正)第五十一条:“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”

《广东省道路交通安全条例》(2014修正)第三十三条第二款:“摩托车行驶时,驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔,并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用安全头盔,不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车。”

7.没有在最右侧车道行驶。

死者驾驶三轮摩托车应当在最右侧车道行驶。本案死者行驶车道为三个机动车道和一个非机动车道。

根据卷二P23《道路交通事故现场图》的碰撞位置上看,三轮摩托车并非在最右侧车道行驶,而是在靠左侧车道行驶,其行驶路线是在左侧第一、二车道中间路线,违反三轮摩托车行驶车道的规定。

众所周知,左侧是快车道,不能给三轮摩托车行驶的。若本案三轮摩托车靠机动车道右边行驶,则本案悲剧可以避免。

《广东省道路交通安全条例》(2014修正)第二十七条第一款:“车辆应当按照规定各行其道。低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、摩托车应当在最右侧车道行驶。”

8.没有避让先行进入十字路口的上诉人车辆优先通过。

从碰撞位置上看,上诉人的车辆先行,死者车辆后行,后行车辆应当让先行车辆优先通行。

上诉人的车辆先行驶到十字路口,就应先行通过,才能腾出位置给后行的死者车辆通过。

9.三轮摩托车应当避让机动车,让机动车优先通行,但却没有避让。

《广东省道路交通安全条例》(2014修正)第二十七条第一款(见上面)和第三十四条第一款:“低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机不得进入高速公路、城市快速路,也不得在大中城市中心城区内的道路通行。”

10.没有定期进行刹车养护。

死者车辆是无证车辆,故没有受到交通部门的监管之下。这种车辆,没有定期刹车养护,容易导致交通事故的发生。辩护词第二个辩护意见已经提及制动问题。

11.没有进行车辆年审检测。

死者车辆是无证车辆,故没有受到交通部门的监管之下。这种车辆,没有进行年审检测,容易导致交通事故的发生。

12.没有设置乘客人员安全保护措施。

本案伤者的受伤程度,跟三轮摩托车的安全保护措施息息相关。正是因为三轮摩托车的保护安全措施不高,才导致伤者受伤程度的提高。

13.死者的年龄和身体健康状况。

死者是1960年6月7日出生的,在本案发生之时,已经是56岁多。

如此高龄,已经到达退休年龄,还驾驶车辆运输旅客,是很危险的。

如此高龄,其身体健康程度以及很低,发生事故时,相比年轻人,更容易受伤和死亡。

如此高龄,其颅脑和颈部的健康程度如何,尚待查明。从案卷内容上看,并没有对其颅脑和颈部是否有过往病史的内容,不能排除其自身身体疾病原因导致事故发生,不能排除某些人个体差异原因导致事故发生。

14.死者从事载客运输服务,应当知道在上诉人逆行路段里,其他很多车辆到此路段都是逆向行驶。

15.案发时间是上午8点,案发地点十字路口视野空旷,并不存在被建筑物阻挡导致的视觉盲区,死者应该看到上诉人的车辆行驶,但却没有避让,导致事故的发生。

16.假设本案死者驾驶的是与上诉人同样的汽车,则本案的结果会是:死者没有受伤,上诉人严重受伤乃至死亡。

交通事故责任的划分与当事人驾驶什么车辆没有关系的,而是就事故的发生的责任分析。

在此假设下,死者汽车撞上上诉人驾驶位左侧车门,可能直接导致上诉人严重受伤和死亡。

于是,死者显然负全部责任。而本案的认定书,死者负次要责任。

17.本案交通事故责任划分明显受到“死者为大”的观念影响,这种观念不符合法律逻辑。

交警、检察院、一审法院认为,只要一方发生死亡或者受伤,另一方肯定是有责任的。为了让死者和伤者获得更多的赔偿,在责任划分上向死者和伤者倾斜,减轻其责任。但是,这种观念不符合法律意义上的责任划分。

 

二、案卷中没有两辆车辆的《交通事故车辆技术检验报告》,事实不清,证据不足,不能排除是死者车辆制动性能不合格才导致本次事故发生。《道路交通事故认定书》认为上诉人“遇情况采取措施不当”的说法,不能成立。

《交通事故车辆技术检验报告》是根据《交通事故车辆安全技术检验鉴定(GA/T 642-2006)》对车辆的制动、方向、灯光、雨刮系统是否合格的技术检验报告。

《交通事故车辆安全技术检验鉴定(GA/T 642-2006)》规定了交通事故车辆安全技术检验鉴定的基本要求、流程、项目、方法和检验鉴定书制作要求。本标准适用于交通事故中机动车辆安全技术检验鉴定。

车辆技术检验报告在一定程度上能证明交通事故责任(有、无、轻、重),交通事故责任是认定交通肇事罪的必需证据。从法律逻辑上说,车辆技术检验报告是交通事故责任认定的证据之一。

具体到本案,案卷中没有《交通事故车辆技术检验报告》,意味着没有汽车制动性能的检测报告内容。由于没有车辆技术检验报告,就不能合理排除本次交通事故因车辆故障而引起的可能性,也就是缺少该证据,就达不到前述刑事诉讼证明标准的要求,即不能排除其他可能性。

上诉人的车辆是有牌有证的,且有维修和保养,其制动性能合格。而死者车辆,无牌无证,不能确定其是否有维修和保养。

从碰撞位置上看,由于上诉人的车先进入十字路口,死者的车后进入十字路口,死者的车才碰撞到上诉人车辆驾驶员左侧的车门,故若死者车辆制动性能合格,及时刹车,则本次事故可以避免。

《道路交通事故认定书》认为上诉人“遇情况采取措施不当”的说法,不能成立。恰恰相反,实际上是死者“遇情况采取措施不当”,才导致本次事故的发生。如果是上诉人“遇情况采取措施不当”,其情形应该是上诉人的车头碰撞到死者车辆的车身,即上诉人是撞人者,死者是被撞者,而本案的事实恰恰相反。

由于缺乏车辆技术检验报告,使交通事故责任认定,缺乏相应事实和证据基础,从而影响本案的定性问题。因此,应视为事实不清、证据不足,判决上诉人无罪。

 

三、《道路交通事故认定书》认为上诉人逆向行驶的说法,不能成立

1.本案的案发地点是在十字路口,不是在逆行路段。《道路交通事故认定书》认为上诉人逆向行驶,故有责任的说法,是不能成立的。

2.卷宗没有关于上诉人逆行路段的照片及勘验检测资料,也没有关于上诉人为何要逆行的解释。如果顺行道路平稳,相信没有人愿意冒着风险去逆行的。

案发时间在早上8点左右,道路上车辆不多,上诉人本来没有必要逆行,但是因为经常路经此地,知道车辆到此都是有一小段路逆行,故才走一小段逆行路面。

上诉人由南向北行驶,路面是三个机动车道和一个非机动车道共计四个车道。

前方,首先是路面上红色的障碍物(即红色防撞隔离水马)围挡着,剩下约1.5车道可以通行。

再往前,有红白相间的隔离条(即警示柱)围挡着,剩下约2车道可以通行。

再往前,是一段沙石路段,路段右侧是草地和尚在经营,没有拆迁的“合丰汽车维修”档口,沙石路段的尽头的右侧的草地,剩下约1车道可以通行。

再往前,是三个机动车道和一个非机动车道共计四个车道的路段,路段的尽头,即十字路口转弯处,是中国石油加油站。

根据从红色防撞隔离水马到中国石油加油站的路面情况,相关隔离物没有将此路段完全封闭,留1至2车道可以通行,是为了方便部分汽车行驶到中国石油加油站加油,如果不用加油,则可以从红色防撞隔离水马旁,穿过左侧有中间隔离的可以通行、变道、拐弯的路段,到另一侧路面的最近的第一个车道逆行。

3.从红色防撞隔离水马旁,穿过左侧有中间隔离的可以通行、变道、拐弯的路段的地面上,有很明显的、很浓厚的汽车刹车痕迹。此痕迹就是长年累月地,有多辆汽车路经此路口,进行刹车、减速、变道,车轮与地面长期摩擦形成的,据此可以证明车道到此处都是变道逆行。而从红色防撞隔离水马到中国石油加油站的路面情况,路面痕迹不明显。

4.案发现场很多车辆逆行情况,很多、很普遍、很正常。本案上诉人在此路段逆行,并非上诉人故意而为,而是顺行路段不是水泥路,道路崎岖,很多车辆不愿在此通行。

案卷的《光盘》,内容是交警的执法记录仪所拍摄的现场情况,可以看到很多车辆都在逆行。

因此,逆行实际上是交警默许的,也是很多开车人路经此路段的习惯。

5.说是逆行,其实应该认定为顺行。上诉人不应在此几百米路段逆行而承担不利的事故责任。

《道路交通事故认定书》没有对此进行分析,就简单地认为上诉人逆行的观点,是错误的。

 

四、伤者一方应承担事故的部分责任

本案的伤者是三轮摩托车的乘客,其为了贪图便宜,乘坐无牌无证非法运营的没有安全保护措施的车辆,存在过错。

《道路交通安全法实施条例》第九十一条:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。”

 

五、交通部门对本案事故的发生负有责任

1.从红色防撞隔离水马到中国石油加油站的路段,应增设、调换、更新道路交通信号灯、交通标志、交通标线,公示此路段由于没有拆迁,路面不平,不适宜通行,在明显位置,设置规范的警示标志、让行标志、标线以及减速装置。

2.应有道路交通信号灯、交通标志、交通标线,公示车辆可以从红色防撞隔离水马旁,穿过左侧有中间隔离的可以通行、变道、拐弯的路段,到另一侧路面的最近的第一个车道逆行。说是逆行,其实应该认定是顺行。在另一侧路面的明显位置,设置规范的警示标志、让行标志、标线以及减速装置。

3.十字路口的红绿灯交通信号灯没有正常使用,成为摆设。

如果红路灯正常运作,则上诉人和死者错开时间经过十字路口,则本案事故可以避免发生。

如果红路灯正常运作,则死者就不敢在靠左侧车道行驶,而是靠最右侧车道行驶,则本案事故可以避免发生。

如果红路灯正常运作,则可以证明诸多车辆在几百米路段“逆行”已经是正常现象。

4.十字路口没有测速拍照。

由于没有测速拍照,导致没能对两辆机动车的车速进行测速,没能知道是否超速行驶问题。

据说,本案的十字路口,属于交通事故多发路段,敬请交通部门在此处设置更多交通设施。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条:“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”

《道路交通安全法》(2011修正)第一百零五条:“道路施工作业或者道路出现损毁,未及时设置警示标志、未采取防护措施,或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更,致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的,负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”

《道路交通安全法实施条例》第三十五条第二款:“道路施工需要车辆绕行的,施工单位应当在绕行处设置标志;不能绕行的,应当修建临时通道,保证车辆和行人通行。需要封闭道路中断交通的,除紧急情况外,应当提前5日向社会公告。”

《道路交通安全法实施条例》第三十七条:“道路交通标志、标线不规范,机动车驾驶人容易发生辨认错误的,交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。

道路照明设施应当符合道路建设技术规范,保持照明功能完好。”

《广东省道路交通安全条例》(2014修正)第七十条:“道路主管部门、交通设施管理部门及其工作人员有下列行为之一的,对直接负责的主管人员、其他直接责任人员,或者有关工作人员给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)未按照国家标准或者规范要求设定道路通行速度的;

(二)未按照规定设置交通安全防护设施、交通监控设备、交通信号等,或者未保持其清晰、醒目、准确、完好的;

(三)对占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施的施工作业未依法审批的;

(四)未督促经批准占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施的施工作业单位按期完工的;

(五)对未经批准擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动疏于监督的;

(六)滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的;

(七)其他未履行法定职责的。”

 

六、《道路交通事故认定书》认定上诉人一方承担事故的主要责任是错误的,应改为无责任、次要责任或者平等责任

1.上诉人是被撞者,不是撞车者。

众所周知,撞人者全责,被撞者无责。

2.上诉人认为,其按照大多数人习惯的通常路线行驶,没有违反任何交通法规,没有采取措施不当,却被认定为主要责任,因此事件遭受羁押和牢狱之灾,严重的不公平不公正。

3.上诉人在一小段路面逆向行驶,并不是导致事故发生的原因,主要原因是死者原因导致的。上诉人不存在“遇情况采取措施不当”的问题,死者有“遇情况采取措施不当”的问题,故《道路交通事故认定书》认定导致事故的过错及责任的理由不成立。

4.在本案中,交通肇事罪,上诉人对事故承担主要责任、全部责任才涉嫌刑事犯罪,而平等责任、次要责任、无责任的,是不负刑事责任的,故本案罪与非罪存在争议,但是上诉人坚持无罪。

值得说明的是:由于本案是先逮捕,后送达《道路交通事故认定书》,上诉人申请复核已经没有意义。

《道路交通事故处理程序规定》(2008)第五十二条第一款:“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内,应当作出是否受理决定。有下列情形之一的,复核申请不予受理,并书面通知当事人。

(一)任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的;

(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;

(三)适用简易程序处理的道路交通事故;

(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。”

 

七、公安机关办理本案存在诸多违法问题

1.没有两辆车辆的《交通事故车辆技术检验报告》。

上面已经说明,不再赘述。

2.没有在制作道路交通事故认定书前,召集各方当事人到场,公开调查取得证据。

《道路交通事故处理程序规定》(2008)第四十七条第二款:“发生死亡事故,公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前,召集各方当事人到场,公开调查取得证据。证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的证据不得公开。当事人不到场的,公安机关交通管理部门应当予以记录。”

3.关于《道路交通事故认定书》、《分析意见书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》的送达、签收和告知可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。

正常的程序应该是这样的:

(1)《分析意见书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》出来后,公安机关应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内,将检验、鉴定报告复印件送达上诉人,并告知其重新检验、鉴定。上诉人不提出重新检验、鉴定的,案件才移交审查逮捕。

(2)公安机关交通部门作出《道路交通事故认定书》后,应先送达上诉人,告知其在三天内有权提起复核申请,并在送达的三天后,《道路交通事故认定书》生效后,案件才移交审查逮捕。

但是,在本案中:

2017年1月20日,公安机关交通部门作出《道路交通事故认定书》。

2017年1月22日,检察院签收审查批捕材料。

2017年1月23日,检察院讯问上诉人,此时上诉人不知道《道路交通事故认定书》内容。

2017年1月24日,惠来县公安司法鉴定中心作出《鉴定文书》之《分析意见书》。

同日2017年1月24日,检察机关批准逮捕。

同日2017年1月24日,公安机关给上诉人签收《逮捕证》。

同日2017年1月24日,公安机关给上诉人签署以下材料:

(1)《道路交通事故认定书》的送达回执;

(2)《尸体检验报告书》(注:不是《分析意见书》)的送达回执;

(3)《鉴定意见通知书》。

公安机关送达书面的《道路交通事故认定书》,但是没有送达书面的《分析意见书》,侵犯上诉人的知情权和申请重新鉴定的权利。

值得说明的是:《道路交通事故认定书》和《尸体检验报告书》共两份送达回执上的日期2017年1月21日有误。上诉人称其只是在两份送达回执上签名,但没有写日期,且此日期应该是2017年1月24日,理由是:

(1)2017年1月24日,惠来县公安司法鉴定中心才作出《鉴定文书》之《分析意见书》;

(2)上诉人在《鉴定意见通知书》签署日期是2017年1月24日;

(3)第二卷P3《提讯证》没有2017年1月21日的提讯日期,却有2017年1月24日的提讯日期。

(4)第二卷P12-13《讯问笔录》证明,2017年1月24日,公安机关给上诉人签收《逮捕证》和《道路交通事故认定书》。

(5)上诉人称要求对两份送达回执上的日期2017年1月21日申请笔迹鉴定。

2017年1月28日,惠来县公安司法鉴定中心作出《鉴定文书》之《法医学人体损伤程度鉴定书》。但是,至今没有送达给上诉人及其他当事人,亦没有给上诉人及其他当事人签署《鉴定意见通知书》和《送达回执》,显然亦没有告知可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请,侵犯其知情权。

综上所述,公安机关多次违反程序规定,且为了不给上诉人就《道路交通事故认定书》提起复核申请,故意在送达回执上倒签日期为2017年1月21日。在拘留期限绰绰有余的时候,公安机关却急于把案卷递交给检察机关批准逮捕,不留时间给上诉人就《道路交通事故认定书》提起复核申请,不留时间给上诉人就《分析意见书》申请补充鉴定或者重新鉴定的权利,还侵犯其知情权。

据此,为了查明事实,上诉人的辩护人在2017年4月17日向经办法官递交《提请收集、调取证据申请书》。

《道路交通事故处理程序规定》(2008)第四十三条:“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内,将检验、鉴定报告复印件送达当事人。

当事人对检验、鉴定结论有异议的,可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定,经县级公安机关交通管理部门负责人批准后,进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内,将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。”

4.公安机关没有按规定退还车辆给上诉人一方。

2017年3月9日,上诉人的辩护人乘坐高铁到惠来葵潭站,和马某甲到惠来交警要求释放车辆,此时交警才肯放车。在此之前,交警一直要求先赔偿后放车。

说明的是:(1)上诉人的驾驶证在交警处,交警不肯把驾驶证退还上诉人家属,称需等待法院判决后才决定如何处理。(2)上诉人称第二卷P42《车辆放行通知书存根》上“马某某”的签名不是其本人所签,要求申请笔迹鉴定。

《道路交通事故处理程序规定》(2008)第四十四条第一款:“检验、鉴定结论确定之日起五日内,公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。”

5.其他问题,详见附件《马某某涉嫌交通肇事罪一案质证意见》。

 

八、关于死因问题

1.《鉴定文书》之《分析意见书》的落款日期是2017年1月24日。

而《鉴定意见通知书》的落款日期是2017年1月16日,在《分析意见书》作出之前,就已经给被害人家属蒲信兵(落款日期2017年1月17日)和上诉人上诉人(落款日期2017年1月24日)签收鉴定意见通知书。

一审法院在第二次开庭时重新提交的新证据《鉴定意见通知书》,是在第一次开庭后重新做的,上面的日期倒签。上诉人签署的日期被公安人员篡改。

2.本案是不是前后存在两份《分析意见书》,另一份可能就是第二卷P68提到的《尸体检验报告书》(此提法在案卷中只出现一次),尚待查实。

3.尸体已经火化,鉴定材料已经消失,没法办理重新鉴定。

4.没有法医师的证件材料,没法核实其真实身份,以及是否具有鉴定资格。

5.法医师事先知道发生交通事故,其鉴定结论明显受到先前知道的事情的影响。

6.分析意见书,不是鉴定结论书,说明分析意见书的结论仅仅是供参考,提供意见,而不是作为结论性的鉴定意见,属于书证。

7.《分析意见书》在2017年1月24日做出鉴定,时间超期,《鉴定聘请书》要求鉴定人在2017年1月13日作出鉴定结论。

8.第二卷P35《尸体处理通知书》,交警竟然通知在2017年1月20日火化,此时死因鉴定结论(2017年1月24日)还没做出,影响补充鉴定和重新鉴定。

 

九、上诉人已经积极赔偿死者和伤者的损失

上诉人购买的保险(包括交强险、商业险100万元),已经完全足够赔偿两位死者和伤者的损失,故应认定上诉人积极赔偿。

除此之外,上诉人的弟弟马某甲支付死者第一笔9900元,后支付第二笔10000元,交警代收,开具收据,上诉人还委托某乡里书记带4000元,一条香烟、一包人参和一斤茶叶去慰问死者及其家属。上诉人及其家属支付伤者27000元(2000元、5000元、10000元、10000元)。

法律法规关于交通事故赔偿已经有明确规定。不能强加法律之外的赔偿责任。但是,在本案中,发现相关部门多次要求上诉人支付超出法律之外的赔偿责任。

上诉人坚持无罪,并不意味着否定上诉人的民事赔偿责任。

 

十、上诉人的家庭经济困难

公安机关去过上诉人的家里,知道其家经济困难。上诉人已经用尽其能力积极赔偿被害人,法律不能强人所难,何况上诉人购买的保险,已经足够赔偿两位被害人的损失。

 

综上所述,上诉人认为,本案事实不清,证据不足,两位被害人对导致交通事故的发生存在严重过错,死者一方应承担事故的全部责任或者主要责任,上诉人一方应改为无责任、次要责任或者平等责任,公安机关办理本案存在严重程序违法,据此不足以认定上诉人有罪。

上诉人请求贵院依法撤销广东省惠来县人民法院(2017)粤5224刑初132号刑事判决,并依法改判上诉人无罪。

 

此致

揭阳市中级人民法院

 

 

               上诉人:马某某

                       二○一七年六月二十六日

 

 

相关阅读:

1.无罪辩护,折衷裁判——马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《办案札记》

2.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《辩护攻略》

3.《论道路交通事故认定》

4.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《提请收集、调取证据申请书》

5.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《证据清单》

6.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《关于对〈起诉书〉的意见》

7.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《发问提纲》

8.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《质证意见》

9.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《一审辩护词》

10.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《被告人无责无罪、侦查机关违法办案》

11.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《刑事上诉状》

12.马某某被判交通肇事罪一案二审成功改判减刑之《二审辩护词》

 


阅读量:143

王瀛杰
王瀛杰经济、毒品犯罪律师
证件号:14401201110197745
手机:13802736027
电话座机:020-37812500
推荐专题
张某被控盗窃罪一案 (取保终无罪)
曾X华被控贪污罪一案(缓刑)
汪某胜被控贪污罪一案(不起诉)
赖某被控非法经营罪一案(不起诉)
原央视主持人方宏进被控合同诈骗罪一案(不起诉)
王艺被控合同诈骗罪一案(无罪)
雷庭被判非法拘禁罪一案(终获无罪)
李某甲被控参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪一案(不起诉)
马勇明等被判贩卖毒品罪一案(无罪)
吴某某被控走私毒品罪一案(取保终无罪)
推荐阅读
王思鲁:关于刑事律师的“真货”营销
拒绝迟夙生律师出庭,实际是侵犯了被告人明经国的权利
广强农村两委犯罪案件辩护与研究中心简介
七年了!今天,被告人高海东被控故意伤害案终于落下帷幕!
对虚开增值税专用发票罪中介绍行为的有效辩护研究
没有纸上谈兵的刑事辩护
关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定
“大妈讨债团”是黑社会性质组织吗?
贷款诈骗罪相关法律法规(2017版)
《广西壮族自治区高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的通知
最新文章
如何区分民事欺诈与刑事诈骗
无罪是对刑辩律师最好的奖励
刑辩律师的价值体现在办案
金牙大状丛书-《非法集资犯罪案件有效辩护宝典》
金牙大状丛书-《传销犯罪案件有效辩护宝典》
金牙大状丛书-《非法经营罪案件有效辩护宝典》
李某涉嫌诈骗罪一案(正在办理中)
从司法案例看金融机构资管业务、p2p平台和股权众筹项目如何规避非法吸收公众存款罪风险
张王宏律师非法言词证据排除实务论文被《广东律师》杂志刊用
海关总署第233号令(关于公布《中华人民共和国海关暂时进出境货物管理办法》的令)

预约电话:138-027-36027 020-37812500(紧急并在我们特长内业务可直接打此手机预约到律师楼面谈)

地址:广州市越秀区天河路45号恒健大厦23楼(地铁动物园站C出口直走,东风东路小学天伦校区旁,原名天伦大厦。)

邮政编码:510600

Copyright 2013金牙大状律师网版权所有 All Rights Reserved. 粤ICP备05088204号