毒案实战辩护系列：对一起命案《起诉书》的几点评析

作者：广强毒辩中心主任、律所副主任、高级合伙人黄坚明律师

针对在办的一起涉毒命案，我们将结合当事人在此案中的实际情况，谈谈对在案《起诉书》的几点看法。更实质、更实体的问题，因涉及在办案件因素，我们无法对外公开。具体分析如下：

其一，这是一起公斤级别的涉毒命案，全案共有十二名被告人，其中多人估计会被判极刑，起码这是个大概率事件。对此案中的某些被追诉人而言，哪怕找神仙辩护，最后能否保命，这也是未知数。因此，远离毒品，珍惜生命，绝非戏言。

其二，命案背后是否还有辩护空间呢？家属是否还有必要花冤枉钱找律师呢？专业律师是否都是骗子呢？这些只能说因人而异，因案而异，没有标准答案。

开门命案背后不等于人人都认罪伏法，不等于找律师纯粹浪费钱，毕竟在一起重大涉毒案中，每个人的地位和作用是不相同的，负责审案的法官也不会不分青红皂白，直接判处所有被告人都死刑立即执行，更不会人人都被其判处重刑。其中的一些从犯、涉案宗数及数量都极少的被告人，最终被判几年或几个月，也是完全有可能的。用行业内的说法，一案核准三人极刑的都是极少数，一案判五人极刑也甚少听到，每人都重判的案例哪怕有，自然也是少数的。

其三，涉毒命案能否坚持无罪辩护呢？我们去年办理一起涉毒命案，毒品数量超过5公斤的，我们坚持此案是错案，坚持无罪辩护，结果是两宗指控都被认定为未遂，而非无罪，但坚持有罪辩护的话，结果能更好吗？当然，这样的结果与我们追求的无罪结果也相差甚远。

律师的辩护是讲究功利性的，且应坚持自己对此案的独立判断和理解；反之，不敢亮出自己独立观点和判断的律师，是否足够专业，这无疑是值得商榷的。

其四，在此案中，《起诉书》将我的当事人列为第七名被告人，一般而言，排名在第七的当事人，最终被判死刑的机率微乎其微，此案也基本上可以排除这种可能性。但仅仅保命，或仅仅追求某个刑格范畴内的量刑目标，这并非是我们唯一的追求。在此案中，我们坚持为当事人作无罪辩护。专业律师不能“为辩而辩”，坚持无罪辩，无疑是我们反复阅卷之后的理性选择。

其五，当事人归案之后，尽管其坚持自己没有贩毒，一直坚持自己没有罪，但其自己“签名画押”的一些口供对其是极端不利的。客观地讲，此案辩护绝非“错抓型”的无罪案，而是控辩争议极大的争议案。在案证据也确实无法证实行为人就是一个“毒贩子”或“大毒枭”，否则其在《起诉书》中的排名绝非是第七名。

其六，当事人涉嫌贩卖约1.5公斤冰毒，但《起诉书》真正指控的贩毒数量不足100克，1.5公斤与100克冰毒之间数额相差甚远的客观事实，就足以证明此案背后另有隐情，就足以证明《起诉书》讲当事人购毒的数量“全部推定”为唯一的贩卖用途，此逻辑明显谬误。

其七，《起诉书》认定当事人涉嫌23宗贩毒，但庭前会议中，经办检察官已承认其中一宗指控应是笔误，为此《起诉书》实际认定行为人涉嫌贩毒的宗数是22宗，但如上所述，涉案22宗指控累计涉嫌贩卖毒品的数量不足100克，其余毒品去向不明，就足以证明此案背后另有隐情；反之，我们坚持，《起诉书》没有认定的高达1.4公斤冰毒没有被贩卖的客观事实，恰好证明此案最核心事实是行为人购买的主要目的是自吸，而非贩卖，起码此案无法排除这样的合理怀疑。

其八，当事人自2012年就开始吸毒，为此其长期购毒自吸应是客观事实。根据当事人所述的情况，当事人因患多种疾病，其长期购毒自吸，目的是缓解疼痛，根据当事人在看守所被羁押及治疗的情况，可以侧面反证当事人的辩解应是属实的。

其九，从辩方视角，当事人涉嫌实施的22宗贩毒事实存在与否呢？后续，我们将对此进行分析和论证。

因此，侦查机关查明的犯罪事实，有可能被检察起诉推翻，理由之一是涉案宗数还更多；侦查机关认定的罪名，被检察机关否决的情形也常见；检察机关出具的《起诉书》，最终不被审判机关采信的情形也很多。而辩方提出的辩护观点，被否决不少，被采信的同样不少。而敢于质疑，应是专业律师的特质之一。敢于质疑《起诉书》认定的犯罪事实，无疑属于专业律师的日常工作内容之一。

阅读量：717 PC版链接 移动版链接